奧運(yùn)結(jié)束以后，是否對(duì)車輛繼續(xù)實(shí)施單雙號(hào)限行政策，在市民中引發(fā)爭議。北京銳智陽光信息咨詢公司開展了針對(duì)北京市民的調(diào)查。調(diào)查顯示，68.9%的受訪者表示支持，19%的人表示反對(duì)，12.1%的人則表示無所謂。其中無車族的支持率比有車族高34.4個(gè)百分點(diǎn)。(據(jù)9月2日《新京報(bào)》)

　　近七成的人支持，只有近兩成的人反對(duì)，這樣的結(jié)果絲毫不讓人意外。因?yàn)槟壳坝熊囎暹�是少數(shù)，沒有私家車的人還占大多數(shù)；有車族當(dāng)然不希望長期實(shí)施單雙號(hào)限行，而無車族的意見肯定是相反的�！捌ü蓻Q定腦袋”，即使不做調(diào)查，我也知道支持長期限行的人肯定占?jí)旱剐詢?yōu)勢(shì)�？墒牵�支持者占絕大多數(shù)就應(yīng)該長期限行嗎？

　　當(dāng)然，支持長期限行的人并不一定都是無車族，也有一些有車族支持長期限行。有車族之所以也支持，應(yīng)該是覺得“單雙號(hào)”限行確實(shí)可以緩解北京的交通，這一點(diǎn)已經(jīng)在奧運(yùn)會(huì)期間得到了證明�？墒�，機(jī)動(dòng)車限行并不僅僅是個(gè)交通問題，而是涉及到資源利用、政府信用、公車改革等多個(gè)方面，這就需要全面考量、綜合權(quán)衡。

　　首先是資源利用問題。實(shí)施單雙號(hào)限行，就意味著每天都有過半的機(jī)動(dòng)車被制度性閑置，這無疑是巨大的資源浪費(fèi)。資源短缺已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)“瓶頸”，這就需要我們盡可能地提高資源利用的效率，而單雙號(hào)限行顯然與這個(gè)目標(biāo)背道而馳。

　　再就是政府信用問題。一直以來，合法機(jī)動(dòng)車的行駛都是不受時(shí)間限制的。政府此前在給機(jī)動(dòng)車登記上牌的時(shí)候，實(shí)際上賦予了這些機(jī)動(dòng)車“每天行駛”的權(quán)利。如果突然實(shí)行單雙號(hào)限行，就意味著政府單方面違反了以前的契約。要知道，如果買車時(shí)已經(jīng)實(shí)行單雙號(hào)限行或者事先知道即將限行，很多人可能就不會(huì)購車。“法不溯及既往”，如果政府要推行單雙號(hào)限行，那也只能針對(duì)新購置的車輛。奧運(yùn)期間是個(gè)特殊時(shí)期，時(shí)間也不太長，在這個(gè)較短時(shí)段內(nèi)暫時(shí)實(shí)行限行，車主們是可以理解的，但若無限制地施行下去，那就經(jīng)不起法律的追問了。

　　更重要的是，長期實(shí)行單雙號(hào)限行能不能起到緩解交通的作用？短期限行，可以忍受；長期實(shí)行，那就難說了。“上有政策，下有對(duì)策”，為了保證每天有車開，“一單一雙”兩輛車可能就成為應(yīng)對(duì)辦法，尤其是黨政機(jī)關(guān)。我國的公車限制措施主要是針對(duì)“級(jí)別”的，比如什么級(jí)別的干部只能配備什么排量或價(jià)格的轎車，但對(duì)公車的購置數(shù)量卻沒有剛性的規(guī)定，公車配備早就呈現(xiàn)出膨脹的態(tài)勢(shì)。去年年底的一則新聞曾引起強(qiáng)烈的關(guān)注，那就是126名公務(wù)員的陜西省人事廳竟配備了42輛公車，平均3人1輛公車。如果長期實(shí)行單雙號(hào)限行，公車的繼續(xù)膨脹幾乎不可避免。

　　要達(dá)到某個(gè)管理目標(biāo)，往往有很多種路徑可供選擇。就拿緩解交通來說，就可以采取提高機(jī)動(dòng)車購置稅、取消購車按揭、減少公車購置以及單雙號(hào)限行等多種手段。那么應(yīng)該采取那些措施呢？當(dāng)然是優(yōu)先選擇利多弊少的方法。比如取消公車，既可以減少機(jī)動(dòng)車數(shù)量，緩解交通擁堵，又可以大幅度減少公務(wù)開支，鏟除公車腐��；既不損害政府信用，又可以改善黨和政府的形象……這么好的辦法棄而不用卻搞什么單雙號(hào)限行，豈不荒唐？

　　是否長期實(shí)行單雙號(hào)限行并不只是北京市的事情。如果北京可行，那么其他城市也可行。因此，無論是不是北京市民，都應(yīng)該思考這個(gè)問題。一個(gè)不能無視的事實(shí)是，世界上還沒有哪個(gè)城市長期實(shí)行單雙號(hào)限行。(盛大林)