據(jù)報道，近日國內(nèi)多座城市傳出擬征收擁堵費的消息。如深圳市年底前將完成中心城區(qū)等交通擁擠區(qū)域車輛收費系統(tǒng)的技術(shù)方案論證，并擇機出臺。擬在中心城區(qū)征收車輛交通擁堵費，這并不是什么新鮮的事情了。近年來，國內(nèi)要打收取擁堵費主意的城市可實在是不在少數(shù)了，北京、廣州、南京、杭州等地都傳出過類似的消息。

　　也是，看看現(xiàn)在國際上收取擁堵費的那些城市，新加坡、倫敦、羅馬等，哪一個不是響當(dāng)當(dāng)?shù)膰�際化大都市？而且據(jù)說開始收費后確實效果顯著，如首創(chuàng)者新加坡，收費后高峰時交通流量下降了45%，車輛平均時速從18公里增加到35公里；再如倫敦，收費后中心交通流量減少了16%，車輛平均時速從13公里提高到了17公里，市民等待公交車的時間縮短了60%。但擁堵費絕對不是誰想收就可以收的，更不是誰達都可以達到良好的效果的。因為想開收交通擁堵費，你必須夠格才行。

　　第一，你必須將公車降到最低限度。眾所周知，公車姓公，所以，不論是你收多高的擁堵費，他們都是不可能在乎的。深圳提高了城市中心區(qū)的停車費并沒收到什么“解堵”的效果這也是原因之一。也就是說，經(jīng)濟杠桿對公車根本就沒有意義。而以上那些收到良好效果的城市，哪一個像咱們這里公車遍地都是了？雖然現(xiàn)在的私家車是越來越多了，但這么做帶來的嚴重不公平怎么解釋？引發(fā)社會矛盾如何解決？

　　第二，公共交通必須滿足要求而且得廉價。政府收取擁堵費的目的是為了讓人少開車上路，而不是為了發(fā)財，而這也就引出了方便公眾出行的問題。但現(xiàn)在國內(nèi)哪座城市敢拍著胸脯說自己的公共交通系統(tǒng)已經(jīng)讓公眾滿意了？就算是公共交通相對比較發(fā)達的地方，公眾對公交票價滿意嗎？如果公共交通的票價過高，人家還不如開著私家車上路呢。

　　第三，要有先進的硬件系統(tǒng)。收取擁堵費需要的是不停車收費，如果停車收費的話，那必將使收取擁堵費的效果大打折扣。但目前咱們能夠做到真正意義上的不停車收費嗎？前一階段交強險要實行“雙掛鉤”的流產(chǎn)，其中的原因之一不就是在車輛管理方面的相應(yīng)平臺并沒有真正建立起來嗎？

　　不能說我們的城市就不可以收取擁堵費，但想收取擁堵費確是必須夠條件才成。而僅僅以上三點，我們的哪個城市夠格了？(楊鳳霞）