據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道：在剛閉幕的北京市兩會(huì)上，北京市人大代表佟麗華聯(lián)名10位代表，提交了“撤銷(xiāo)杜家坎收費(fèi)站”的建議。建議稱(chēng)：“杜家坎收費(fèi)站若在2008年繼續(xù)收費(fèi)，是違法行為。”據(jù)悉，從1990年起，近百名北京市和豐臺(tái)區(qū)的人大代表曾多次呼吁撤銷(xiāo)杜家坎收費(fèi)站。但時(shí)至今日，該站收費(fèi)依舊。而1993年12月原北京市公路局將京石高速公路50%的收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資公司。

　　筆者認(rèn)為，杜家坎收費(fèi)站從1987年始設(shè)卡收費(fèi)以來(lái)，不僅幾十年人為堵住了首都南下的出口，使這里常年形成交通瓶頸，而且實(shí)實(shí)在在地讓路過(guò)這里的民眾心里堵得慌。上百名人大代表的呼吁，都無(wú)法取消一個(gè)“收費(fèi)釘子戶(hù)”，而且有關(guān)部門(mén)一邊聆聽(tīng)代表質(zhì)詢(xún)，一邊卻將“收費(fèi)權(quán)”轉(zhuǎn)讓給企業(yè)。顯然，這是有關(guān)部門(mén)在利益驅(qū)動(dòng)下所實(shí)施的一種違法行為。

　　首善之區(qū)是這樣，各地的此類(lèi)現(xiàn)象可謂比比皆是。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，面對(duì)公民出行難、運(yùn)輸貴的情形，年年兩會(huì)上，代表委員的痛斥聲聲入耳；媒體上，批評(píng)之聲此起彼伏。但一些壟斷建設(shè)與收費(fèi)資源的人，依然抱著“此路是我開(kāi)，此樹(shù)是我栽，要從此路過(guò)，留下買(mǎi)路財(cái)”的思維不變。一組數(shù)字顯示，目前全世界收費(fèi)公路大約共有14萬(wàn)公里，其中10萬(wàn)公里在中國(guó)。世界銀行發(fā)布的最新研究報(bào)告稱(chēng)，中國(guó)的高速公路通行費(fèi)比發(fā)達(dá)國(guó)家的還要高。

　　在此狀態(tài)下，我們經(jīng)�？吹剑�有的路段甚至50公里之內(nèi)就有3個(gè)收費(fèi)站；縣縣設(shè)卡，橋橋收費(fèi)；有的高速公路收費(fèi)都15年了,還在為還貸收費(fèi)，而每年用于還貸的金額還不及收費(fèi)額的十分之一；有關(guān)部門(mén)對(duì)廣東省管非經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)站的審查顯示，在74個(gè)公路收費(fèi)站中，預(yù)測(cè)還貸期超過(guò)30年的收費(fèi)站有33個(gè)，有6個(gè)還款年限超過(guò)100年，其中河源市江面收費(fèi)站達(dá)到756年。拿杜家坎收費(fèi)站來(lái)說(shuō)，2005年北京市審計(jì)表明，京石高速路截至2004年12月,建設(shè)貸款本息已全部還清，且尚有余額5.86億元。實(shí)際上，《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》明文規(guī)定，公路發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持以非收費(fèi)公路為主。

　　而實(shí)際上，不僅眾多收費(fèi)公路置國(guó)務(wù)院這個(gè)“以非收費(fèi)公路為主”的紅線(xiàn)于不顧，相反還變戲法似的亂設(shè)卡、亂收費(fèi)。這類(lèi)“變胎收費(fèi)站”存在的時(shí)間已經(jīng)不短了，而且，部分收費(fèi)站轉(zhuǎn)包給了一些權(quán)力部門(mén)，用以謀私利。實(shí)際上，這是收費(fèi)站被人為地放棄了公路的公共品質(zhì)，導(dǎo)致其公平性、公正性、公益性嚴(yán)重偏失，是對(duì)法律的粗暴褻瀆和踐踏。

　　筆者建議，應(yīng)對(duì)每一條收費(fèi)公路計(jì)算出收費(fèi)期限，在政府網(wǎng)站乃至公路收費(fèi)口予以公示，全方位接受公眾的監(jiān)督。這樣，才能解決公民出行成本過(guò)高的問(wèn)題，恢復(fù)公路的公共產(chǎn)品屬性。 （周明華）