2010年6月4日,中央電視臺(tái)2臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道的“消費(fèi)主張”節(jié)目專題播出了包括上海大眾途觀在內(nèi)的幾款新車加價(jià)出售的節(jié)目。節(jié)目中,記者暗訪拍攝到北京、西安多家上海大眾4S店銷售人員加價(jià)銷售的情況。采訪中,有4S銷售人員堂而皇之地表示,目前預(yù)定上海大眾途觀要等上3~5個(gè)月,提車還得加價(jià)3萬(wàn)元,如果不加價(jià)就至少等到年底。面對(duì)這樣的情況,北京律師協(xié)會(huì)消委會(huì)主任葛友山表示,這種加價(jià)銷售行為不僅侵害了消費(fèi)者的權(quán)利,甚至違法,建議消費(fèi)者共同抵制購(gòu)買(mǎi)加價(jià)車。
暗訪北京、西安4S店
等上3~5個(gè)月 提車還得加價(jià)3萬(wàn)元
上海大眾途觀提現(xiàn)車需加價(jià)3萬(wàn)元且不開(kāi)發(fā)票,法律專家表示,此舉明顯違反國(guó)家價(jià)格法。上海大眾途觀自3月底上市以來(lái),就備受車友關(guān)注。上市首月,就創(chuàng)下月銷量6318輛的不俗業(yè)績(jī),一時(shí)成為SUV主流陣營(yíng)中的緊俏車型。一車難求,也促使經(jīng)銷商們?cè)诩觾r(jià)上做起了文章,而且加價(jià)的幅度還不小。
記者近日來(lái)到北京一家上海大眾汽車專賣店,整個(gè)展廳沒(méi)有一輛展車,銷售人員表示,就連展車都賣掉了,途觀現(xiàn)在基本不接受預(yù)定了。而到另外一家上海大眾4S店,記者在這里意外看見(jiàn)了兩輛途觀展車,銷售人員表示,“全北京就這兩輛途觀現(xiàn)車!薄艾F(xiàn)在預(yù)定也得等上3~5個(gè)月,”緊接著,銷售人員毫不避諱地表示,就算等上3~5個(gè)月,提車也必須加價(jià)3萬(wàn)元。而當(dāng)記者表示不愿意加價(jià)時(shí),銷售人員當(dāng)即表示:“不加價(jià)起碼等到年底。”
在西安的上海大眾4S店,銷售人員則表示出,提(途觀)車需要加裝3萬(wàn)元的裝飾,面對(duì)“搭售”這種說(shuō)法,銷售人員表示:“新車上市都這樣。”
加價(jià)部分
不能和車價(jià)開(kāi)在同一張發(fā)票上
現(xiàn)在你想買(mǎi)到途觀,都要加價(jià)兩三萬(wàn)元。那么經(jīng)銷商多收的這幾萬(wàn)元到底合不合理?多收的錢(qián)又給了誰(shuí)?
在采訪中,當(dāng)記者問(wèn)到這個(gè)加價(jià)費(fèi)是誰(shuí)收的,到底是廠家還是經(jīng)銷商,銷售人員支支吾吾,并且明確表示,這些費(fèi)用不能開(kāi)在汽車銷售發(fā)票里。一位汽車專賣店銷售人員說(shuō):“沒(méi)票,加的這些錢(qián)沒(méi)發(fā)票!庇械4S店銷售人員表示,“不能和車價(jià)開(kāi)在同一張發(fā)票上,只能在售后上開(kāi)發(fā)票!
這筆加價(jià)費(fèi)到底是給誰(shuí)了呢?銷售人員也直言,“肯定是給老板(4S店老板)了!薄熬褪墙(jīng)銷商掙去了啊!”
律師:途觀加價(jià)違反價(jià)格法
其實(shí),購(gòu)車者在追捧途觀的同時(shí),對(duì)加價(jià)行為也紛紛表示不滿。一些網(wǎng)友還專門(mén)成立了“途觀反加價(jià)聯(lián)盟”。法律專家也明確表示,途觀加價(jià)提現(xiàn)車的行為,明顯違反國(guó)家價(jià)格法。
途觀在全國(guó)范圍內(nèi)的加價(jià)愈演愈烈,掀起了一股在各地4S店大幅加價(jià)的風(fēng)潮,這引發(fā)了許多消費(fèi)者的公開(kāi)不滿。
一名消費(fèi)者表示,“新車型加價(jià)啊,我當(dāng)然不接受!绷硪幻M(fèi)者稱,“4S店加價(jià)的行為,我覺(jué)得是欺騙消費(fèi)者。三萬(wàn)到五萬(wàn)之間,加價(jià)率差不多達(dá)到將近20%,我覺(jué)得這是非常不能接受的!
北京律師協(xié)會(huì)消委會(huì)主任葛友山表示,“4S店這種行為,不僅侵害了消費(fèi)者權(quán)益,實(shí)際上違反了價(jià)格法的相關(guān)規(guī)定,在商品明碼標(biāo)價(jià)之外又收取價(jià)款,或者未標(biāo)明所謂的服務(wù)費(fèi)用,這一項(xiàng)就已經(jīng)是違法行為了!敝袊(guó)消費(fèi)者報(bào)副主編李曉光則給出另一種解釋,按照經(jīng)銷商的說(shuō)法,加價(jià)的3萬(wàn)元是為了提前提車,那么就是插隊(duì)提車,受到危害的是被插隊(duì)的車主,那么這3萬(wàn)元也該是給這部分人的賠償費(fèi)。
與此同時(shí),葛友山建議,新車加價(jià)銷售其實(shí)很多情況下不一定像是經(jīng)銷商自圓其說(shuō)似的“車源緊張”,而是一種營(yíng)銷手段,并不是真正的緊缺。只要消費(fèi)者不選擇加價(jià)的車,自然加價(jià)車就沒(méi)市場(chǎng)。
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:楊威】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved