年僅31歲的福建人林某，駕駛其所有的京牌寶馬車，在北京多次違章，并在一起醉酒駕駛中撞死1人，撞傷1人。案發(fā)后，林某的家屬賠償了被害人家屬202萬元，并取得被害人家屬的諒解。那么，對林某能否從輕處罰，并適用緩刑？今天上午，豐臺法院召開研討會，請專家針對此案展開討論。

　　事由：肇事后逃逸被抓

　　2009年10月9日22時許，豐臺交通支隊事故科民警接值班室電話，稱在豐臺區(qū)光彩路口發(fā)生一起交通事故，有人員受傷。經(jīng)調(diào)查，事發(fā)時，一輛寶馬越野車由南向北行至光彩路口時，將宗某駕駛的電動自行車(后乘坐王某)撞倒后逃逸，造成電動自行車損壞，宗某當場死亡，王某受傷。2009年10月10日零時30分，交警在大紅門橋下查酒后駕車時，將肇事車及肇事司機林某查獲。林某在法院審理階段被逮捕。

　　豐臺法院審理后查明，事發(fā)前，林某處于醉酒狀態(tài)，其血液酒精含量為180.5mg/100ml，且其在撞人前有遮擋號牌、闖紅燈行為。經(jīng)豐臺交通支隊認定，林某對事故負全責。案發(fā)后，林某家屬向宗某的家屬及受傷的王某共支付了202萬元賠償款。被害人及其家屬對林某的犯罪行為表示予以諒解。而在庭審時，林某對其犯罪事實不持異議，但當庭辯稱自己當時想去公安機關主動投案，在投案路上被交警抓獲，其對自己的行為給被害人及其家屬造成的傷害表示悔恨。

　　調(diào)查：肇事車月月違章

　　林某所駕駛的寶馬車，分別在2009年6月3日、7月4日、8月14日、9月4日超速行駛；6月3日、7月28日未按照尾號限制通行；林某被查獲后取保候?qū)彽臅r間是2009年11月12日，但是，在取保之后，該寶馬車在2010年1月11日違反規(guī)定在應急車道內(nèi)行駛；在2010年1月25日違反交通信號燈行駛。雖然無法查實每次違章時，駕駛該寶馬車的是否是林某本人，但該車的實際所有人是林某。

　　根據(jù)法律規(guī)定，林某肇事后逃逸，其量刑幅度在有期徒刑3年至7年。如今，林某辯稱自己當時是去投案，其實是想否認逃逸情節(jié)，從而把起刑限制在有期徒刑3年以下，然后通過賠償被害人家屬，再獲得減輕處罰，甚至是處以緩刑。這從其在公安及檢察辦案階段均被取保候?qū)�，可見一斑。那么，對林某能否適用緩刑，200萬元的巨額賠償能否作為減輕處罰的依據(jù)，林某的多次交通違章行為能否成為從重量刑的因素？這些話題成為今天研討會的爭議焦點。

　　爭議 專家觀點各不相同

　　積極賠償不是法定從輕情節(jié) 中國人民大學謝望原教授表示，林某在撞人后雖然繼續(xù)駕車，但沒繼續(xù)撞人，因此能否以以危險方法危害公共安全罪來處理就有問題。就此案來看，以交通肇事罪來處理是可以的，至于量刑，林某積極賠償，并取得被害人家屬諒解，可以是從輕處罰的考慮情節(jié)，但不是法定從輕情節(jié)。另外，林某平時反復違章的行為，如果查證屬實，可以作為評價其人身危險性的一個情節(jié)，來對其加重處罰。

　　取得被害人家屬諒解是一種刑事和解 刑事辯護律師張青松認為，林某在犯罪之前的多次違章行為，不應當作為量刑的考慮因素，因為違章行為是行政違法行為，應該按照行政處罰來處理，如果在刑事案中再加重處罰，實際是一種雙重處罰。此外，林某積極賠償202萬元并取得被害人家屬諒解，根據(jù)最高院的司法解釋，這是一種刑事和解，可以作為減輕處罰的酌定情節(jié)。但是，要考慮到此案的社會影響，一是開的是寶馬越野車，二是賠償數(shù)額太高了。如果他騎的是三輪車把人給撞了，可能給公眾的感受就不一樣了。實際在這樣的背景下，刑罰的目的除了懲罰教育，還有一個警示的目的。

　　要警惕花錢買刑行為 最高人民法院監(jiān)察室副主任王飛稱，要警惕花錢買刑行為，要考察犯罪分子是真誠悔罪，還是以積極賠償來獲取從輕處罰。對犯罪情節(jié)特別惡劣，造成后果嚴重的，即使有積極賠償行為，也不予以從輕處罰。王飛認為，如果能核實該寶馬車平時的違章行為均是林某所為，可以作為其人身危險程度在量刑時加重處罰。記者 楊昌平