新能源汽車補(bǔ)貼政策出臺(tái)之后，對(duì)該項(xiàng)政策尤其是其中插電式混合動(dòng)力汽車和純電動(dòng)汽車補(bǔ)貼額度的議論，顯然是意料之中的事情。但在諸多議論中，如果對(duì)政府提出的插電式混合動(dòng)力汽車最高補(bǔ)貼5萬元和純電動(dòng)車最高補(bǔ)貼6萬元的額度，認(rèn)為其“太低”而加以詬病甚至彈劾的話，筆者認(rèn)為這是一件非常不厚道而且不可取的事情！而上周連中國汽車技術(shù)研究中心主任趙航也“直指”現(xiàn)行的新能源汽車補(bǔ)貼力度“太低”之后，筆者就覺得更加不厚道了！

　　趙航是中國汽車技術(shù)研究中心的“掌門人”，中國汽車技術(shù)研究中心下屬有控股的電動(dòng)車生產(chǎn)公司天津清源電動(dòng)車輛有限責(zé)任公司。如果趙航僅僅是站在天津清源的角度，從維護(hù)下屬企業(yè)利益出發(fā)而評(píng)說新能源汽車的補(bǔ)貼額度高低的話，尚且可以理解。但如果他以新能源汽車補(bǔ)貼政策的建議者甚至參與制定者的身份，而在新能源汽車補(bǔ)貼內(nèi)容出來后就“回馬一槍”，指責(zé)新能源汽車補(bǔ)貼太低，那確實(shí)就太不厚道了！

　　從新能源汽車補(bǔ)貼政策千呼萬喚才露面的經(jīng)歷上，政策本身在行業(yè)和幾大主管政府部門之間，顯然輾轉(zhuǎn)經(jīng)歷了多個(gè)回合的討論、建議、修改和制定。如果不是兒戲?yàn)橹�的話，新能源汽車補(bǔ)貼政策，應(yīng)該也充分吸取了企業(yè)、政府部門、相關(guān)行業(yè)機(jī)構(gòu)代表，當(dāng)然也包括中國汽車技術(shù)研究中心的意見和建議。但現(xiàn)在趙航對(duì)補(bǔ)貼額度的說法，讓人不免覺得，新能源汽車補(bǔ)貼政策要么制定過程中相關(guān)方并沒有很好地反饋意見，要么就是政策的最后認(rèn)定者政府部門根本就沒有聽取相關(guān)方的建議！

　　新能源補(bǔ)貼政策出臺(tái)后各方評(píng)論頗多，但其中最引起行業(yè)關(guān)注的，可能還是“補(bǔ)貼太低”了的說法！持有這種觀點(diǎn)的人邏輯簡(jiǎn)單明確———插電式混合動(dòng)力車和純電動(dòng)車都還處在產(chǎn)業(yè)化的早期，如果政府不提供更大更多的補(bǔ)貼支持的話，無論從企業(yè)還是從消費(fèi)者來看，最終都沒有購買的積極性，沒有購買的積極性，所以這個(gè)行業(yè)也很難發(fā)展起來！

　　補(bǔ)貼當(dāng)然越多越好，但筆者想知道的是，在“補(bǔ)貼太低”觀點(diǎn)持有人看來，新能源汽車的補(bǔ)貼，到底多少為適宜呢？如果5、6萬不夠的話，9萬10萬夠不夠？如果9、10萬還不夠的話，那么15萬、20萬夠不夠？不敢說肯定，但也敢說無限接近于肯定，“指責(zé)”現(xiàn)行新能源汽車補(bǔ)貼太低的人，事實(shí)上也是無法準(zhǔn)確回答清楚這個(gè)問題的！

　　所以說，對(duì)新能源汽車的所謂鼓勵(lì)和刺激，在國內(nèi)汽車行業(yè)或者某幾個(gè)主要的生產(chǎn)廠家能說得清楚“如果國家給我多少多少補(bǔ)貼，我就能把新能源汽車賣到多少多少輛”的問題之前，無論政府給予新能源汽車多少補(bǔ)貼，最重要的都是一個(gè)態(tài)度問題！

　　日產(chǎn)汽車C E O卡洛斯戈恩毫不懷疑L eaf(聆風(fēng))的全球銷量5年內(nèi)能達(dá)到20萬輛以上規(guī)模，而通用汽車也深信V olt能在3年內(nèi)賣到5萬輛以上。所以，當(dāng)兩個(gè)公司在全球推銷其電動(dòng)車項(xiàng)目時(shí)，都可以用詳實(shí)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)來支撐它們的電動(dòng)車目標(biāo)為何是20萬輛、5萬輛，而且這兩家公司也都相信，在目前各個(gè)國家的新能源汽車補(bǔ)貼體系下，它們的目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的！

　　但國內(nèi)的情況卻不相同，很多廠家并無成熟的很快即可推向市場(chǎng)的新能源汽車產(chǎn)品，也沒有完善的成本效益分析，甚至可以切實(shí)推進(jìn)的新能源汽車戰(zhàn)略都沒有，但這并不妨礙它們的評(píng)說———“目前新能源汽車的補(bǔ)貼真是太低了！”(朱中齊)