豐田“質(zhì)量門(mén)”再起波瀾：浙江省工商局日前透露，豐田汽車(chē)涉嫌向中國(guó)銷(xiāo)售1700余種不合格汽車(chē)零配件，工商部門(mén)已對(duì)此立案(《人民日?qǐng)?bào)》4月8日)；截至目前，豐田汽車(chē)已向浙江省251名車(chē)主支付了汽車(chē)召回補(bǔ)償，人均補(bǔ)償金額300元左右(4月8日《新京報(bào)》)。

　　任何一種汽車(chē)都難免出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，但豐田“質(zhì)量門(mén)”最讓中國(guó)消費(fèi)者感到郁悶和憤慨的是“同病不同治”、“同損不同賠”：豐田對(duì)美國(guó)的消費(fèi)者給予了上門(mén)維修和交通費(fèi)、誤工費(fèi)等方面的補(bǔ)償，并準(zhǔn)備接受美國(guó)政府開(kāi)出的巨額罰單，然而對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者的賠償要求，豐田公司卻一直不予理睬。此次浙江省251名車(chē)主人均獲得300元左右的補(bǔ)償，也是在浙江省工商局反復(fù)調(diào)處、拒理力爭(zhēng)的情況下才獲得。而中國(guó)其他地方的豐田車(chē)主，可能連這點(diǎn)補(bǔ)償都得不到。

　　很多人都認(rèn)為豐田公司是在欺負(fù)中國(guó)消費(fèi)者，實(shí)際上，與其說(shuō)豐田欺負(fù)的是中國(guó)消費(fèi)者，不如說(shuō)他們欺負(fù)的是中國(guó)法律。換言之，中國(guó)的消費(fèi)者之所以受欺負(fù)，并不是因?yàn)橹袊?guó)的消費(fèi)者軟弱無(wú)能，而是因?yàn)橹袊?guó)的相關(guān)法律規(guī)章還不完善。

　　在美國(guó)等西方國(guó)家，汽車(chē)召回制度早已非常成熟，無(wú)論是消費(fèi)者獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還是政府開(kāi)出巨額罰單，一切都是照章辦事。反觀中國(guó)，從1984年德國(guó)大眾來(lái)到中國(guó)合資開(kāi)始，一直到2004年，汽車(chē)召回制度一直處于空白狀態(tài)；之后雖然建立了汽車(chē)召回制度，卻也是一個(gè)殘缺不全、四處漏風(fēng)因而顯得“軟弱無(wú)能”的制度，過(guò)于照顧汽車(chē)廠商的利益而忽視了消費(fèi)者的權(quán)益。

　　比如，中國(guó)車(chē)主若因汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，欲投訴某個(gè)汽車(chē)廠商，須由車(chē)主先行舉證，否則不予受理。要舉證必先檢測(cè)，而眼下中國(guó)的汽車(chē)質(zhì)量檢測(cè)不僅費(fèi)用畸高(甚至高于汽車(chē)價(jià)格)，而且具有汽車(chē)檢測(cè)資質(zhì)的單位全國(guó)僅有3家，這3家單位一般還不受理個(gè)人汽車(chē)檢測(cè)———這無(wú)異于把消費(fèi)者逼入困境，出事之后唯有自認(rèn)倒霉。

　　再比如，對(duì)于汽車(chē)召回過(guò)程中，汽車(chē)廠商應(yīng)否給予車(chē)主相應(yīng)補(bǔ)償，應(yīng)否給車(chē)主臨時(shí)提供同型號(hào)車(chē)輛使用，中國(guó)的相關(guān)法律規(guī)章并無(wú)明確規(guī)定。既然法律沒(méi)有作出要求，汽車(chē)廠商自然能省則省。此次浙江省工商局為車(chē)主爭(zhēng)取到一點(diǎn)補(bǔ)償，依照的是該省地方法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，但顯然，浙江省地方法規(guī)并不能保障其他地方車(chē)主的權(quán)益。

　　問(wèn)題是顯而易見(jiàn)的，正因?yàn)橹袊?guó)的相關(guān)法律規(guī)章不健全，才讓“豐田們”擁有了極大的優(yōu)越感，中國(guó)的消費(fèi)者才被豐田公司欺負(fù)。而中國(guó)在汽車(chē)召回方面的法規(guī)、制度建設(shè)長(zhǎng)期滯后，不得不說(shuō)，這一方面與我們長(zhǎng)期對(duì)跨國(guó)公司實(shí)行“超國(guó)民待遇”有關(guān)，另一方面與我們過(guò)分“呵護(hù)”國(guó)內(nèi)汽車(chē)工業(yè)發(fā)展有關(guān)。

　　只有法律有尊嚴(yán)，消費(fèi)者才會(huì)有尊嚴(yán)，只有法律著力保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者才可能免受欺負(fù)。豐田的“同病不同治”、“同損不同賠”對(duì)于我們是一個(gè)教訓(xùn)，也是一個(gè)契機(jī)。向豐田公司索賠固然重要，但盡快完善相關(guān)法律和制度更加重要，這是避免中國(guó)消費(fèi)者再受欺負(fù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。

　　□晏揚(yáng)(浙江 媒體人）