法庭上出示的證據(jù)：已經(jīng)維修完畢的法拉利照片

拆掉大邊的轎車(chē)側(cè)部

沒(méi)有更換的轎車(chē)大邊

    2009年8月底，趙先生將維修中心告上法庭，要求對(duì)方交付“符合檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛”，并依合同賠償損失236萬(wàn)元(按照1萬(wàn)元/天計(jì)算，加上其他損失)。律師承認(rèn)，“大邊”確實(shí)沒(méi)有更換，不過(guò)這是保險(xiǎn)公司認(rèn)可的，保險(xiǎn)公司認(rèn)為“大邊”無(wú)需更換，維修即可達(dá)到目的，維修中心是嚴(yán)格按照保險(xiǎn)公司出具的單據(jù)進(jìn)行維修。

　　昨天下午2：00，余杭法院良渚法庭開(kāi)庭審理一起法拉利F430跑車(chē)索賠案，車(chē)主趙先生(因個(gè)人要求，隱去具體身份)據(jù)說(shuō)是杭州第一位擁有黑色法拉利F430的車(chē)主。

　　趙先生說(shuō)，車(chē)子是2005年在杭州法拉利專(zhuān)賣(mài)店買(mǎi)的，這是當(dāng)時(shí)的最新車(chē)型，花了275萬(wàn)元。

　　但是，這么貴的車(chē)他只開(kāi)了兩年。

　　2007年5月12日，趙先生開(kāi)著這輛法拉利F430在杭新景高速公路建德段出了事故，車(chē)子撞向左邊的隔離欄，車(chē)頭幾乎完全撞扁。交警認(rèn)定，趙先生駕駛不當(dāng)，負(fù)事故全部責(zé)任。

　　事故之后，因?yàn)榉ɡ�利的底盤(pán)很低，高速交警的拖車(chē)拖不了，最后還是找來(lái)了法拉利專(zhuān)門(mén)的拖車(chē)公司，直接拖進(jìn)了杭州法拉利、瑪莎拉蒂特約維修中心――杭州駿飛汽車(chē)維修服務(wù)有限公司。

　　趙先生說(shuō)，從那時(shí)起，他就再?zèng)]摸過(guò)這輛車(chē)，而是陷入了一系列涉及定損、維修的糾紛之中。

　　5月12日，車(chē)子進(jìn)了維修中心，就沒(méi)了消息。

　　其間，趙先生曾詢(xún)問(wèn)維修中心為何不定損，得到的回復(fù)是，車(chē)子損傷比較大，要拉到北京請(qǐng)專(zhuān)家檢測(cè)，需要時(shí)間。

　　之后法拉利中國(guó)總監(jiān)也曾來(lái)到杭州處理此事，明確要求維修中心盡快定損。

　　3個(gè)月后，第一份定損報(bào)告出來(lái)，總共需要的維修金額為280余萬(wàn)元。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，這個(gè)數(shù)額太高，不能接受。

　　其間，趙先生多次催促維修中心和保險(xiǎn)公司，要求盡快定損，開(kāi)始修理。

　　維修中心出具了第二份定損報(bào)告，維修金額降至170余萬(wàn)元。

　　保險(xiǎn)公司仍然不接受。

　　雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，修車(chē)只好無(wú)限期延后。

　　這一拖，就是一年。

　　2008年8月，趙先生終于得到通知，經(jīng)維修中心和保險(xiǎn)公司協(xié)商，定損金額為134萬(wàn)余元。

　　11月3日，趙先生和維修中心簽了汽車(chē)維修合同，合同約定，最遲交車(chē)時(shí)間是2009年2月25日，若超過(guò)時(shí)間沒(méi)修好，維修中心支付給趙先生1萬(wàn)元/天的損失。

　　提車(chē)時(shí)間到期，雙方卻因?yàn)榫S修質(zhì)量問(wèn)題起了爭(zhēng)執(zhí)，趙先生認(rèn)為維修不到位，拒絕提車(chē)，維修中心認(rèn)為，維修質(zhì)量合格，趙先生拖延支付維修金，屬于違約。

　　2009年7月14日，在維修中心和保險(xiǎn)公司的催促下，趙先生支付了131萬(wàn)余元的維修金，卻依然拒絕提車(chē)(車(chē)子至今停在維修中心)。

　　2009年8月底，趙先生將維修中心告上法庭，要求對(duì)方交付“符合檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛”，并依合同賠償損失236萬(wàn)元(按照1萬(wàn)元/天計(jì)算，加上其他損失)。

　　維修中心也把趙先生告了，要求他賠償逾期提車(chē)引起的車(chē)輛保管費(fèi)，以及維修費(fèi)的滯納金共計(jì)10多萬(wàn)元。

　　昨天下午，雙方律師當(dāng)庭激辯三小時(shí)，爭(zhēng)論焦點(diǎn)：“車(chē)子到底有沒(méi)有修好”。

　　趙先生的律師拿出多份公證書(shū)、雙方會(huì)談紀(jì)要，稱(chēng)2009年6月，維修中心通知提車(chē)，趙先生在查看車(chē)輛維修情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)車(chē)輛“大邊”(術(shù)語(yǔ)，即車(chē)子的邊框)沒(méi)有依照合同換成新的，輪胎上有鼓起的大包，維修中心也不肯依照合同出具車(chē)輛合格的數(shù)據(jù)檢測(cè)報(bào)告。

　　之后雙方多次接觸，情況沒(méi)有很好地改善，因此趙先生不提車(chē)，不繳款，是有道理的。

　　“買(mǎi)這么貴的車(chē)，就是相信法拉利這個(gè)品牌，沒(méi)想到會(huì)遭遇這樣的事情。”趙的律師說(shuō)，先是定損虛高，后是修理不到位，付了那么多錢(qián)，卻得到這樣的服務(wù)。

　　維修中心律師否認(rèn)定損虛高，稱(chēng)維修中心是為了給客戶(hù)最好的車(chē)輛，因此提出的定損當(dāng)然從高的方面考慮。同時(shí)拿出兩份檢測(cè)報(bào)告，證明維修過(guò)的車(chē)輛符合法拉利公司技術(shù)要求。

　　律師承認(rèn)，“大邊”確實(shí)沒(méi)有更換，不過(guò)這是保險(xiǎn)公司認(rèn)可的，保險(xiǎn)公司認(rèn)為“大邊”無(wú)需更換，維修即可達(dá)到目的，維修中心是嚴(yán)格按照保險(xiǎn)公司出具的單據(jù)進(jìn)行維修。

　　之后的維修款也將“大邊更新”這一項(xiàng)刪除，因此最后的維修款從原定的134萬(wàn)余元，降至131萬(wàn)余元，趙先生給了錢(qián)，就表示他認(rèn)可了這個(gè)結(jié)果。

　　趙的律師反駁，當(dāng)時(shí)協(xié)商的時(shí)候?yàn)槭裁床荒贸鰴z測(cè)報(bào)告，報(bào)告明顯是后期補(bǔ)辦的。

　　維修中心律師解釋?zhuān)�按照行�?guī)，檢測(cè)報(bào)告要提車(chē)的時(shí)候給車(chē)主，趙先生不提車(chē)，當(dāng)然不能給報(bào)告。

　　趙的律師說(shuō)，約定的檢測(cè)報(bào)告應(yīng)該由權(quán)威第三方提供，而不是由檢測(cè)中心自己提供，“既做運(yùn)動(dòng)員，又做裁判員，沒(méi)有公正性。”

　　維修中心律師又拿出法拉利公司的授權(quán)書(shū)，證明維修中心的檢測(cè)報(bào)告符合法拉利公司的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。

　　法官問(wèn)，是否愿意調(diào)解，雙方律師都說(shuō)愿意，趙先生的律師提了兩個(gè)條件，一、交車(chē)(符合出廠條件)，二、賠償，維修中心律師搖頭，交車(chē)可以，賠償免談。

　　調(diào)解失敗，法官擇期宣判。

　　庭后，趙先生接受采訪，語(yǔ)氣無(wú)奈：“定損難，修理難，沒(méi)想到一輛車(chē)耗費(fèi)了那么多時(shí)間和精力�！�

　　趙先生的司機(jī)透露，老板還有一輛保時(shí)捷跑車(chē)，很長(zhǎng)時(shí)間找不到保險(xiǎn)公司愿意承保，最后還是托了關(guān)系才做了保險(xiǎn)。