策劃：

　　一輛在高速公路上正常行使的寶馬車(chē)被路邊山上的落石擊中，導(dǎo)致車(chē)損人傷。

　　車(chē)主先后獲得了高速公路公司和保險(xiǎn)公司的賠償，沒(méi)料到保險(xiǎn)公司后來(lái)反將車(chē)主告上法庭，要求退還巨額保險(xiǎn)金。

　　6月10日，浙江省臺(tái)州市中級(jí)法院終審判決了這起保險(xiǎn)合同糾紛案。這場(chǎng)官司背后是什么？

　　路邊落石造車(chē)禍

　　2005年3月1日，浙江溫嶺的張先生駕駛一輛價(jià)值130多萬(wàn)元寶馬車(chē)從杭州返回臺(tái)州。在途經(jīng)滬杭甬高速公路時(shí)，路邊山上一塊石頭突然墜落，砸碎了車(chē)前擋風(fēng)玻璃，導(dǎo)致車(chē)輛失控撞向護(hù)欄。事故現(xiàn)場(chǎng)高速護(hù)欄被撕裂十多米長(zhǎng)的缺口，車(chē)子撞得面目全非，張先生嚴(yán)重受傷，花去醫(yī)療費(fèi)8萬(wàn)多元，并構(gòu)成9級(jí)傷殘。

　　事故發(fā)生后，張先生家人馬上向保險(xiǎn)公司報(bào)案，理賠人員及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)取證核實(shí)，之后將事故車(chē)拖到4S店修理，經(jīng)共同核定車(chē)輛損失為68萬(wàn)元。當(dāng)年7月27日，紹興高速交警支隊(duì)作出事故認(rèn)定：張先生駕駛車(chē)輛在高速公路上正常行駛，無(wú)造成事故違法行為；造成事故的根本原因是山上石塊墜落砸中駕駛室，直接導(dǎo)致車(chē)輛失控碰撞護(hù)欄。

　　此后，張先生和高速公路公司交涉此事。經(jīng)過(guò)協(xié)商，雙方在2005年12月底簽訂協(xié)議書(shū)：確認(rèn)此次交通事故為意外事故，雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，高速公路公司同意一次性補(bǔ)償張先生23.8萬(wàn)元，其余損失和費(fèi)用由張先生自負(fù)；張先生承諾得到補(bǔ)償后，因本起事故或今后所產(chǎn)生的任何費(fèi)用均與高速公路公司無(wú)涉，不再追究其他補(bǔ)償或責(zé)任。高速公路公司付了錢(qián)。

　　2006年6月，張先生從保險(xiǎn)公司獲賠保險(xiǎn)金54.8萬(wàn)元，其中家用汽車(chē)損失險(xiǎn)53.8萬(wàn)元、駕駛?cè)藗�亡�?zé)任險(xiǎn)1萬(wàn)元。

　　保險(xiǎn)公司“退賠”

　　張先生一算賬，事故造成的各種損失80多萬(wàn)元，獲得兩家公司的補(bǔ)償和賠償共70多萬(wàn)元，自己虧了。但令他感到更“虧”的是，自己竟被保險(xiǎn)公司告上了法庭。

　　2007年6月底，保險(xiǎn)公司對(duì)該路段經(jīng)營(yíng)業(yè)主高速公路公司行使“代位求償權(quán)”，向杭州市西湖區(qū)法院提起訴訟，意外得知張先生在獲賠保險(xiǎn)金之前，已與高速公路公司達(dá)成相關(guān)協(xié)議。

　　保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在張先生放棄對(duì)高速公路公司的請(qǐng)求賠償權(quán)利后，不應(yīng)再承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

　　2008年2月，保險(xiǎn)公司一紙?jiān)V狀將張先生訴至臺(tái)州市椒江區(qū)法院，要求張先生返還保險(xiǎn)金。

　　2009年初，一審法院支持保險(xiǎn)公司的起訴，判決張先生退還保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金54.8萬(wàn)元，并賠償相應(yīng)利息及行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)的損失。張先生不服，向臺(tái)州市中院提出上訴。

　　臺(tái)州中院二審認(rèn)為，第三人高速公路公司對(duì)該路段山坡沒(méi)有采取有效的護(hù)坡措施和隔離措施，負(fù)有過(guò)錯(cuò)。張先生和高速公路公司簽訂的協(xié)議書(shū)中約定的內(nèi)容可以認(rèn)定是本案事故雙方所涉及的相關(guān)全部義務(wù)的處置。因此，保險(xiǎn)公司享有代位求償權(quán)。但保險(xiǎn)公司賠給張先生的1萬(wàn)元傷亡責(zé)任險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn)，無(wú)權(quán)要求返還。故終審判決中僅剔除了這1萬(wàn)元，其他事項(xiàng)維持原判，即張先生應(yīng)退還保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金53.8萬(wàn)元。

　　索賠程序錯(cuò)誤

　　臺(tái)州市中院法官認(rèn)為，張先生遭受車(chē)損人傷令人同情，遺憾的是他走錯(cuò)了索賠程序。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)法中明確規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。

　　法官提醒說(shuō)，出了事故，索賠時(shí)要多長(zhǎng)個(gè)心眼，防止走錯(cuò)索賠程序。作為普通百姓，對(duì)保險(xiǎn)理賠相關(guān)條款有諸多誤區(qū)。許多人像張先生，認(rèn)為“我付了保費(fèi)，出了險(xiǎn)，你保險(xiǎn)公司賠我錢(qián)是天經(jīng)地義的事�！眳s不知保險(xiǎn)合同大多是格式條款，其中隱藏諸如酒后駕車(chē)“不計(jì)免賠”等條款。張先生如果明白地理解保險(xiǎn)法中隱藏的“代位求償權(quán)”規(guī)定，那么他明智的選擇應(yīng)該是先找保險(xiǎn)公司賠償，然后再找高速公路公司要求補(bǔ)償。

　　代位求償權(quán)

　　“代位求償權(quán)”是一種轉(zhuǎn)移的請(qǐng)求權(quán)，是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人在補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的損失后，如果第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失根據(jù)法律或合同規(guī)定，尚應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被保險(xiǎn)人應(yīng)將對(duì)該第三人享有的賠償請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人代位行使。保險(xiǎn)人所取得的這項(xiàng)權(quán)利，即為代位求償權(quán)。