《辦法》的效力局限于浙江省行政區(qū)域，至少浙江省內(nèi)的召回車主可以得到相應(yīng)損失賠償。對于全國來說，意味著在汽車召回賠償問題上跨出了重要的一步

　　中國豐田召回車主或有望獲得與美國車主那樣的“同等待遇”。

　　日期，有消息稱，一汽豐田已接受了浙江工商局與浙江省消保委提出的四項(xiàng)要求，但在賠償問題上仍存較大異議。有業(yè)內(nèi)人士指出，我國目前僅有的一部相關(guān)地方法規(guī)——《浙江省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》(簡稱《辦法》)或?qū)⑵仁关S田向至少我國1/10的RAV4召回車主賠償損失。

　　據(jù)了解，豐田汽車公司自今年1月以來已在我國召回7.5萬多輛RAV4汽車，浙江占1/10。作為中國惟一有立法規(guī)定汽車召回需由廠商支付相關(guān)損失的省份，浙江在兩周前向豐田發(fā)出了敦促函。

　　浙江工商局與浙江消保委提出了5項(xiàng)要求：明確召回的時(shí)間表，加快浙江RAV4問題汽車召回的處理進(jìn)度；為消費(fèi)者提供上門召回服務(wù)；在召回維修階段影響車主使用的，應(yīng)該提供同型號(hào)車輛供車主使用；車輛尚未交付的，應(yīng)允許解除預(yù)約，全額退還訂金；對自動(dòng)返廠召回的消費(fèi)者應(yīng)提供交通補(bǔ)貼、誤工補(bǔ)貼以及一定經(jīng)濟(jì)賠償。據(jù)知情人士透露，豐田在當(dāng)天的談判中接受了前四項(xiàng)要求。

　　雙方最大的爭議在于經(jīng)濟(jì)賠償問題。由于《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》(簡稱《規(guī)定》)并未有相關(guān)規(guī)定，豐田方面不接受為消費(fèi)者提供相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。而浙江省工商局則認(rèn)為，2000年出臺(tái)的《浙江“三包”商品目錄》明確規(guī)定，汽車屬于實(shí)行包修、包換、包退的商品，其三包期限為“一年或1.5萬公里”。根據(jù)《辦法》第三十六條規(guī)定，實(shí)行“三包”的大件商品，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營者負(fù)責(zé)修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)上門服務(wù)或者負(fù)責(zé)運(yùn)送；經(jīng)營者要求消費(fèi)者運(yùn)送的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用。

　　對此，東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林對《國際金融報(bào)》記者表示，從行政效力來看，《辦法》的效力局限于浙江省行政區(qū)域，至少浙江省內(nèi)的召回車主可以得到相應(yīng)損失賠償。對于全國來說，浙江的地方性規(guī)定可以作為一個(gè)很好的參考，意味著在汽車召回賠償問題上跨出了重要的一步。

　　“盡管《規(guī)定》沒有明確賠償規(guī)定，但中國消費(fèi)者仍然可以從《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》等法律中找到依據(jù)，爭取應(yīng)有的賠償�！� 張馬林指出。(陳偲)