編者按：2002年，中國(guó)入世元年，中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中一枝獨(dú)秀，多項(xiàng)指標(biāo)出人意料。與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在諸多方面仍存許多待解難題。為此中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)組織了一組“中國(guó)經(jīng)濟(jì)焦點(diǎn)問(wèn)題”系列報(bào)道，為讀者梳理在宏觀領(lǐng)域存在的重大問(wèn)題和新的現(xiàn)象，供讀者分析明年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)參考。
根據(jù)黨的“十六大”報(bào)告精神很快將要成立的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)應(yīng)該放置在政府之下還是應(yīng)該在人大之下人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)是否應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理這是即將過(guò)去的2002年給我們留下的一個(gè)大懸念。
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，記者在采訪中，也感受到了理論界的莫衷一是。
學(xué)者的爭(zhēng)議：國(guó)資委應(yīng)放在人大之下嗎？
11月，記者在深圳采訪全球腦庫(kù)論壇期間，曾專程拜訪了綜合開(kāi)發(fā)研究院(中國(guó)·深圳)宏觀部部長(zhǎng)劉魯魚(yú)研究員。
劉魯魚(yú)的主張很鮮明：“國(guó)資委顯然應(yīng)該放在人大之下，或者說(shuō)人大應(yīng)該設(shè)立這么一個(gè)委員會(huì)�！�
他舉的最有力的反證是：現(xiàn)在許多地方政府處置巨額國(guó)有資產(chǎn)，甚至根本不必經(jīng)過(guò)人大討論。他說(shuō)，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)，如何處置本身不是問(wèn)題，而是究竟應(yīng)該由誰(shuí)行使最終處置權(quán)，或者說(shuō)，是否應(yīng)該由人大授權(quán)讓政府處置？
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張軍擴(kuò)對(duì)于國(guó)資委應(yīng)該如何設(shè)置也提出疑問(wèn)。12月21日他在中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)的新視點(diǎn)版發(fā)表題為《繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整》的文章，提出：“新設(shè)的機(jī)構(gòu)是應(yīng)當(dāng)放在政府之下，還是應(yīng)當(dāng)放在人大之下……是需要進(jìn)一步深入研究和解決的問(wèn)題……”
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)常務(wù)副總編余斌介紹說(shuō)，理論界對(duì)于這個(gè)問(wèn)題看法不一，有的學(xué)者認(rèn)為，關(guān)鍵問(wèn)題是國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，是國(guó)有，則應(yīng)該放在國(guó)務(wù)院，如果是全民所有，則應(yīng)該放在人大。
有意思的是，身為人大工作人員的全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委經(jīng)濟(jì)法室主任朱少平12月18日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)斷然給出否定回答。他將自己剛剛完成的《深入學(xué)習(xí)十六大精神，積極探索國(guó)有資產(chǎn)管理新體制》初稿交給記者。文章第二節(jié)“對(duì)新體制構(gòu)架中各類機(jī)構(gòu)性質(zhì)與地位的理解”中說(shuō)：“國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)是政府部門，它是政府中專門負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)管理的職能部門……在新體制下，由于實(shí)行政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，一方面政府作為國(guó)家管理機(jī)器，應(yīng)服務(wù)與監(jiān)管全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)。另一方面由于政府設(shè)立的統(tǒng)一的管資產(chǎn)、管人、管事相結(jié)合的機(jī)構(gòu)，原各政府部門不再管理經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)，對(duì)整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值也不再承擔(dān)責(zé)任，此后，國(guó)有資產(chǎn)管理工作將集中于一個(gè)專門的部門來(lái)負(fù)責(zé)，國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)即是適應(yīng)這一要求而設(shè)立的新的政府職能部門……”
12月6日，在回答本報(bào)記者是否應(yīng)將國(guó)資委設(shè)置在人大之下的問(wèn)題時(shí)，民間經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)--中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱也給出否定的回答，他只提了一點(diǎn)——國(guó)有資產(chǎn)的行政性職能。
11月30日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革研究課題組在中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)的新視點(diǎn)版發(fā)表一萬(wàn)五千余字的長(zhǎng)文——《關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理體制的一些看法和建議》。對(duì)此問(wèn)題，陳小洪、張文魁、李兆熙等研究員在該文中發(fā)表看法，建議“國(guó)有資本所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)作為國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)設(shè)置，同時(shí)建立向全國(guó)人大報(bào)告的制度……”理由是：“國(guó)有企業(yè)改革的事必須抓緊、盡快，國(guó)有企業(yè)改革涉及大量國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)的工作，機(jī)構(gòu)設(shè)置在國(guó)務(wù)院內(nèi)較易協(xié)調(diào)；中國(guó)沒(méi)有在全國(guó)人大下另設(shè)有行政權(quán)的法定機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)……”
清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任寧向東與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組的觀點(diǎn)不同。其在兩萬(wàn)多字的長(zhǎng)文《對(duì)“新國(guó)有資產(chǎn)管理體制”的十點(diǎn)擔(dān)憂》中提出，新成立的國(guó)資委應(yīng)該設(shè)在全國(guó)人大之下。理由是國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)該分為經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的分類管理，把競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有資產(chǎn)的管理權(quán)限從政府中拿出來(lái)，建立起獨(dú)立于政府的國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督和營(yíng)運(yùn)體系，由全國(guó)人大進(jìn)行管理。這樣，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平競(jìng)爭(zhēng)的程度就會(huì)大大提高。而且在這種制度安排下，國(guó)資委每年需要向全國(guó)人大作出報(bào)告，解釋相對(duì)于國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的收益情況，及國(guó)資委的工作是否為國(guó)家投資創(chuàng)造了價(jià)值。
他山之石：西方國(guó)家國(guó)會(huì)對(duì)國(guó)資管理手段不少
根據(jù)李新華、張樹(shù)中編著的《外國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理理論與實(shí)踐》和馬海濤等人主編的《國(guó)有資產(chǎn)管理概論》，西方主要國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)的管理也是通過(guò)政府來(lái)執(zhí)行的，不過(guò)西方主要國(guó)家的國(guó)會(huì)，通過(guò)設(shè)立委員會(huì)等各種手段，實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理。
美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)立法決定國(guó)有企業(yè)的建立、合并、撤銷或內(nèi)部機(jī)構(gòu)變革，通過(guò)掌握財(cái)權(quán)控制聯(lián)邦預(yù)算間接制約政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理活動(dòng)，對(duì)于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)常設(shè)委員會(huì)或者臨時(shí)特別委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，審議國(guó)有企業(yè)管理的各種議案。
法國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理和監(jiān)督主要通過(guò)調(diào)查和訴訟方式實(shí)現(xiàn)，國(guó)會(huì)議員擁有對(duì)涉及國(guó)有企業(yè)各個(gè)方面的直接和間接調(diào)查權(quán)，可召集會(huì)議直接調(diào)查也可組織有關(guān)調(diào)查組或委托審計(jì)院調(diào)查，有權(quán)在特定期限內(nèi)設(shè)立調(diào)查委員會(huì)和監(jiān)督委員會(huì)，并就國(guó)有企業(yè)問(wèn)題向政府有關(guān)部門提出口頭或書(shū)面質(zhì)詢。1982年法國(guó)還成立了最具權(quán)威的國(guó)有企業(yè)管理機(jī)構(gòu)——國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門最高委員會(huì)。
在英國(guó)，國(guó)有企業(yè)的建立、改組、廢除以及國(guó)有企業(yè)私有化等重大問(wèn)題必須由議會(huì)通過(guò)專門的法令來(lái)決定，否則不具有法律效力。在具體管理上，議會(huì)授權(quán)給政府各主管部大臣，主管部大臣在國(guó)有企業(yè)管理方面必須在授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)并定期向議會(huì)報(bào)告工作。
意大利的國(guó)會(huì)通過(guò)對(duì)國(guó)家控股公司的管理實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理。具體通過(guò)兩種方式，一是建立國(guó)家參與部，兩院建立常設(shè)委員會(huì)。國(guó)家參與部每年必須將國(guó)家控股公司的經(jīng)營(yíng)狀況以報(bào)告的形式提交國(guó)會(huì)，兩院常設(shè)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查工業(yè)重組和恢復(fù)基金的使用計(jì)劃和國(guó)家控股公司的干預(yù)計(jì)劃，有關(guān)負(fù)責(zé)人員必須向常設(shè)委員會(huì)報(bào)告其在指導(dǎo)國(guó)有控股公司進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、購(gòu)買和出售國(guó)有企業(yè)股票方面所作的決策，提供控股公司和子公司經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)展的各種信息資料，常設(shè)委員會(huì)可以與政府協(xié)商任命控股公司高管來(lái)影響國(guó)家參與部的管理活動(dòng)。
同處東方的印度，國(guó)會(huì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理方式，一是議員每年對(duì)國(guó)企面臨的重大問(wèn)題進(jìn)行評(píng)議，二是國(guó)會(huì)每年舉行一次圍繞一個(gè)或一批國(guó)有企業(yè)的預(yù)算和議案等問(wèn)題的辯論，三是通過(guò)與國(guó)有企業(yè)相關(guān)的公共會(huì)計(jì)委員會(huì)、預(yù)算委員會(huì)和專門委員會(huì)——國(guó)有企業(yè)委員會(huì)實(shí)施具體的管理和監(jiān)督，公共會(huì)計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查國(guó)有企業(yè)的收支賬目表和資產(chǎn)負(fù)債表、盈虧會(huì)計(jì)報(bào)表以及審計(jì)報(bào)告，預(yù)算委員會(huì)提出提高國(guó)企效率的備選方案，審查國(guó)有企業(yè)資金的使用，報(bào)告國(guó)有企業(yè)組織和管理改革等方面的情況。國(guó)有企業(yè)委員會(huì)則履行更多的管理國(guó)有企業(yè)的職能。
人大應(yīng)否加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的管理？
對(duì)比于西方國(guó)家乃至于印度的國(guó)會(huì)對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的管理，我國(guó)雖說(shuō)實(shí)行的是人民代表大會(huì)的政治制度，但人大對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的管理，顯然手段欠缺，沒(méi)有力度。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，不是國(guó)資委是否應(yīng)該放置在人大之下的問(wèn)題，而是人大如何加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理的問(wèn)題。
據(jù)記者了解，本屆全國(guó)人大力圖加強(qiáng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作的監(jiān)督，為此成立了一個(gè)專門委員會(huì)——預(yù)算工作委員會(huì)，但由于時(shí)間較短，監(jiān)督力度有待加強(qiáng)，預(yù)算審查與監(jiān)督還不夠細(xì)化。
此間觀察人士認(rèn)為，目前全國(guó)人大對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作的監(jiān)督還有待深化，政府對(duì)于龐大的國(guó)有資產(chǎn)的管理，是我國(guó)最重要的經(jīng)濟(jì)工作之一，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的處置，人大有權(quán)力也有必要加強(qiáng)監(jiān)督和管理。
根據(jù)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況，觀察人士認(rèn)為，“國(guó)有資本所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)作為國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)設(shè)置，同時(shí)建立向全國(guó)人大報(bào)告的制度……”這一建議具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。(來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) 作者：劉建鋒)
