董霄漢 周怡文

　　明清時(shí)期中國封建社會由沒落走向衰亡，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想等各個(gè)領(lǐng)域都經(jīng)歷著急劇的轉(zhuǎn)折。明中葉開始，政治極度腐敗，勞動群眾貧困不堪，社會動蕩不安，加之正統(tǒng)宗教的陳規(guī)陋習(xí)，繁文縟節(jié)、糜費(fèi)腐化等，很難符合廣大群眾的信仰心理，走向衰落。在這種歷史條件下，民間宗教不斷興起。羅教、黃天教、長生教、聞香教、紅陽教、三一教等數(shù)十種教門相繼在華北、江南一帶產(chǎn)生。進(jìn)入清代則有更大發(fā)展，以羅教、大乘教、八卦教、混元教、老官齋教、青蓮教等尤為突出。下面主要介紹這些民間宗教的共同特征和明清統(tǒng)治者采取的處置措施。

　　一、明清民間宗教的基本特點(diǎn)

　　1、教義具有雜糅性。各民間宗教都有自己的“寶卷”，所謂“每立一會，必刻一經(jīng)”。經(jīng)卷中既充斥儒、釋、道正統(tǒng)宗教的內(nèi)容，又包含了隋唐、宋元各類教門流傳下來的教義，甚至氣功、練丹等中醫(yī)療養(yǎng)法，乃至各類迷信內(nèi)容，光怪陸離。這種雜糅性，使得民間宗教具有更加廣泛的適應(yīng)性，能獲得更多方面的支持和擁戴。

　　2、與正統(tǒng)宗教相左，尋求“此岸世界”現(xiàn)世人生的解救。教義認(rèn)為，居云城(天堂)的至尊之神無生老母創(chuàng)造出人類，但人類受了魔鬼的迷惑，她派燃燈佛、釋迦佛、彌勒佛依次降臨人世，把人渡回云城。前兩佛僅各渡回少數(shù)人，她就將渡剩余人的任務(wù)交彌勒佛，并將云城降到人間。彌勒佛化為人身，開創(chuàng)一個(gè)教派，普渡眾生，將人間變成極樂世界。盡管理論簡單怪誕，但確為生活在社會底層的勞苦大眾指出了一條爭取解救之路——只要信教主(有的自稱彌勒佛)，信仰彌勒佛，就可以掙脫壓迫，進(jìn)入人間樂園。

　　3、多以“傳教斂錢”為目的。明清時(shí)期，由于社會經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，流民大量出現(xiàn)，在民間形成了一種靠“傳教斂錢”為生涯的社會職業(yè)。如聞香教主王森原是個(gè)窮皮匠，創(chuàng)教后，“其徒見者，俱稱朝貢，各積香錢，絡(luò)繹解送�！蓖跏霞易逵眠@些錢“置買莊田”，或“盛停別處，以待它用�！卑素越探淌讋⑹∵^“有地?cái)?shù)十頃”，“田莊數(shù)處”，家中藏銀萬余兩。

　　4、以慷慨好施為手段或以許愿招攬信徒。民間宗教首領(lǐng)又多“輕財(cái)好施”，如清水教首領(lǐng)王倫受惠許多人，多愿以死相報(bào)。八卦教領(lǐng)袖林清“慷慨好施與”，“鄉(xiāng)村仰食者萬余家”。嘉慶元年川陜白蓮教大起義前，教徒們各出銀兩給教首，教首“就在簿內(nèi)開入名字，日后事成，查對納錢多少，分別封官”。天理教提出“凡輸百錢者，得地一頃，”并稱每交一文錢，將來可得地一畝”。這些打動了無地、缺少土地的農(nóng)民的心，在一定程度上將農(nóng)民發(fā)動起來了。

　　5、以修煉“內(nèi)丹”為宗旨。鼓吹可用十步修行及包括坐功運(yùn)氣等法術(shù)救渡眾生，解決生老病死苦等人生關(guān)心與懼怕的問題，宣稱修練可不入地獄，直上天宮，相伴無生老母，永享幸福和安樂。

　　6、神權(quán)和族權(quán)的結(jié)合異常牢固，使教主和家族在精神上控制教徒。為各種教義和偶像崇拜的神圣光環(huán)所籠罩的教主，為防止財(cái)產(chǎn)和權(quán)力的轉(zhuǎn)移，實(shí)行的以血緣為紐帶的世襲制。如羅教的羅家、黃天教的李家、老官齋教的姚家、八卦教的劉家、王家等，大都家族統(tǒng)治教門五至十代，長達(dá)一、二百年，二、三百年不等。創(chuàng)始人及其家族具有至高無上的宗教權(quán)威，在精神上控制著信徒，有的還掌握的生殺予奪之權(quán)。

　　7、有著嚴(yán)格的等級制度和特權(quán)階層，使民間宗教成為農(nóng)民為主體的、多階層構(gòu)成的社會組織。每一種教職都代表著一定權(quán)限和實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)世利益。等級制度在教徒的經(jīng)濟(jì)地位的分化中逐漸形成，斂錢非但不能解決社會貧困問題，反而培植了一批富豪和特權(quán)者。

　　8、上層宗教領(lǐng)袖多有“稱王登基”的野心和權(quán)力欲。表現(xiàn)為，一種是投靠現(xiàn)政權(quán)，一種則表現(xiàn)為政治野心。如，明清時(shí)期，羅教雖一再遭禁止，但該教渴望成為合法宗教的幻想始終未破滅。紅陽教初創(chuàng)立時(shí)，創(chuàng)教人高陽就以魏忠賢宦官集團(tuán)為靠山，尊魏為佛祖。當(dāng)企圖獲取世俗權(quán)力的幻想破滅后，明顯地表現(xiàn)出號稱王的登基野心。如在八卦教中流傳著“平胡不出周劉戶，進(jìn)在戊辰己巳年”，“也學(xué)太公渭水事，一釣周朝八百秋�！鼻宀栝T教宣稱“清朝已盡，四正文佛落在王門(教主姓王)”。

　　總之，這些民間宗教多以渡人救世為口號，以斂錢稱王為目的，以修煉功法和教主崇拜為手段籠絡(luò)群眾，當(dāng)社會危機(jī)到來，造成底層群眾的生活急劇惡化，走投無路時(shí)，少數(shù)教派就成為農(nóng)民積蓄力量，醞釀起義的組織形式。

　　二、明、清政府的處置措施及后果

　　1、政府立法明令，嚴(yán)禁各教民間宗教活動，使之轉(zhuǎn)入地下，成為民間秘密宗教。

　　本是白蓮教徒的朱元璋建立明朝后，出于統(tǒng)治的需要，即下詔禁止白蓮教等民間宗教。制定《大明律·禮律》，專設(shè)一條“禁止師巫邪術(shù)”，宣稱“……妄稱彌勒佛……等會，一應(yīng)左道亂正之術(shù)”，如有隱藏圖像，燒香集眾，夜聚曉散，佯修善事，煽惑人民暴亂者，為首者要處以絞刑，脅從者杖一百，流放三千里。從此，白蓮教走入地下，成為民間秘密宗教。

　　清朝統(tǒng)治者更為重視以刑事立法來對付民間宗教�！洞笄迓伞ざY律·祭祀》沿襲《大明律》的規(guī)定，“禁止師巫邪教術(shù)”條規(guī)定，“凡師巫，假降邪神、書符咒水、扶鸞禱圣，自號端公太保師婆及妄稱彌勒佛、白蓮社……等會，一應(yīng)左道異端之術(shù)，或隱藏圖像，……里長知而不首者笞四十。”比明朝的鎮(zhèn)壓更為嚴(yán)厲，甚至還要牽連里長坐罪。另外，加重了各案發(fā)地區(qū)治安官吏的刑事責(zé)任，以嚴(yán)刑督促官吏，案發(fā)即奏和及時(shí)破案，否則，嚴(yán)加論處。

　　2、在圍剿鎮(zhèn)壓的同時(shí)以分化瓦解相結(jié)合。

　　乾隆皇帝在鎮(zhèn)壓的同時(shí)，注意區(qū)別對待處置案犯。如將紅陽教案犯分別四個(gè)等次加以處治：傳習(xí)邪教，念誦荒誕不經(jīng)咒語，拜師傳徒，為首者絞決；立紅陽教及各等教會名目，并無傳習(xí)咒語，但供飄高老祖及拜師授徒者發(fā)往烏魯木齊，分給大小伯克當(dāng)差為奴。其雖未收徒，或曾供奉飄高老祖及收藏經(jīng)卷者，俱發(fā)邊遠(yuǎn)充軍；無知入會，或僅存經(jīng)卷，或代人念經(jīng)發(fā)送，依法杖一百，枷號游示所犯地方，并教地方官吏管束。凡所查獲邪教經(jīng)卷圖像一律銷毀，不許刊刻售賣，隱匿收藏。之后，此作為辦理“邪教”案的律例，遵照執(zhí)行。

　　嘉慶朝又調(diào)整了政策，對教民的處理更注意區(qū)別對待，分化瓦解，同時(shí)，賦予了官吏一定的自主處置權(quán)。嘉慶六年頒布條例規(guī)定，“凡傳習(xí)白陽教、八卦等邪教，習(xí)念荒誕不經(jīng)咒語，拜師惑眾者，為首擬絞立決，……�！奔又貙�教派領(lǐng)袖的刑事處罰，將乾隆定的“為首者擬絞決”改為“絞立決”。對“具結(jié)改悔赴官投首者”，免于刑事處罰，同時(shí)對吃齋念佛“止圖邀福”者，免于刑事處罰；對六十歲左右的，凡“為從”，“而有傳徒情事者”原先發(fā)新疆荒漠之地的，“俱改發(fā)回城”，作伯克家奴。六十歲以上的，“尚未傳徒”者，改發(fā)云、貴、兩廣，改變了乾隆朝不分長幼“按核情罪”的狀況，對不同教派依危害大小作不同處理，因紅陽等教“無傳習(xí)咒語”，在宣傳鼓動上遠(yuǎn)不如白陽等教，故對紅陽等教的組織者一般不判處死刑，或發(fā)新疆為奴，或發(fā)邊遠(yuǎn)充軍，最輕者只杖八十。這樣的結(jié)果，便于破壞各教結(jié)成反清聯(lián)盟，各個(gè)擊破。

　　嘉慶六年有關(guān)白陽等教的治罪條例還規(guī)定，“……寺觀住持不問來歷，窩藏接引，容留……俱發(fā)近邊充軍。容留、潛住、薦舉、引用及鄰甲知情不舉，并皇城各門守衛(wèi)官軍不行關(guān)防搜拿者，各照違制律治罪。如事關(guān)重大，臨時(shí)酌量辦理。”對窩藏、接引、容留者進(jìn)行嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，賦予治安官吏“臨時(shí)酌量辦理”的機(jī)動權(quán)力，并要承擔(dān)因“知情不舉”或“不行關(guān)防搜拿”而引起的嚴(yán)重后果，從而克服了乾隆時(shí)期只強(qiáng)調(diào)“從重加等議處”失職瀆職官吏，而未給予相應(yīng)權(quán)力的缺陷。

　　3、嚴(yán)刑峻法，斬盡殺絕。

　　隨著中國封建社會開始向半殖民地半封建社會的急劇轉(zhuǎn)變，清政府在對教民的處理上，在承襲前代立法成果的同時(shí)又有所變化。在內(nèi)憂外患的困境下走上嚴(yán)刑峻法加以處置。如清道元年間，強(qiáng)化對刑滿釋放人員的管理，若“教匪在籍不安分，照舊發(fā)遣永遠(yuǎn)枷號”，更改嘉慶年間的規(guī)定，“教匪僅受名號，并未傳徒，比照傳教惑人無多亦無名號例擬絞”。甚至道士供奉無生老母木像募化，也要充軍對邪教案內(nèi)遣犯患絕癥的也不依法“收贖”，照常發(fā)配。另外，更改了區(qū)別對待原則，“各項(xiàng)邪教首犯，無論罪名輕重，俱不準(zhǔn)其援赦�！�

　　總之，明清政府在對待民間宗教組織，處置上積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，特別是乾隆、嘉慶時(shí)期，立法日趨完備，較有效地發(fā)揮了鎮(zhèn)壓職能。但道光時(shí)期，由于社會性質(zhì)與階級斗爭形勢的劇烈變化，即使用嚴(yán)刑鎮(zhèn)壓也解救不了危局，反而進(jìn)一步加劇了社會危機(jī)。