作者：劉洪波

　　某市一個(gè)郊區(qū)召開(kāi)一次會(huì)議，充滿了對(duì)市內(nèi)各家報(bào)社所開(kāi)辦《新聞熱線》的義憤，表示要“牢牢掌握輿論的主動(dòng)權(quán)”。

　　義憤的主要原因，是上半年區(qū)里不斷有事情成為報(bào)紙的熱線新聞，造成重大影響的主要是四件事，一是某鎮(zhèn)強(qiáng)制學(xué)生買(mǎi)保險(xiǎn)導(dǎo)致一名學(xué)生死亡，二是某鎮(zhèn)抗旱渠成為曬太陽(yáng)工程，三是環(huán)衛(wèi)所職工暴打人大代表，四是農(nóng)民手中的“白條”兌不回“養(yǎng)命錢(qián)”。區(qū)里出了這些惱火事，“會(huì)議”對(duì)《新聞熱線》充滿義憤的情緒，也就完全在情理之中了。

　　不過(guò)，據(jù)說(shuō)這會(huì)議叫“全區(qū)穩(wěn)定工作會(huì)議”，新聞媒體報(bào)道成了“穩(wěn)定”工作者們義憤的主要對(duì)象，某些人所謂的“穩(wěn)定”到底是一種什么東西，實(shí)在是再明顯不過(guò)了。

　　今后怎么辦呢？有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，要堅(jiān)持做好思想政治工作，減少熱線電話；二是要樹(shù)立干部的政治意識(shí)、大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，不把事情反映到熱線。又一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)老百姓群情激憤的問(wèn)題，要“自己解決”，不能把報(bào)紙當(dāng)救世主。

　　最精彩、最有高度也最有力度的話，當(dāng)然還要由區(qū)里的主要負(fù)責(zé)同志講。他說(shuō)，新聞報(bào)道要講大是大非，現(xiàn)在有些人顯然是要把我區(qū)搞亂，動(dòng)機(jī)不純；我們對(duì)批評(píng)報(bào)道要正確對(duì)待，新聞媒體不是神，不是上帝，不是法官，不是一級(jí)政府組織，亂打新聞熱線帶來(lái)的危害不亞于法輪功，要充分認(rèn)識(shí)到批評(píng)報(bào)道帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)；要加大糾風(fēng)工作力度，對(duì)干部提供線索、參與批評(píng)報(bào)道的，要記錄在案，永遠(yuǎn)不能重用；所有的反面報(bào)道要一查到底，看是誰(shuí)提供的線索，想達(dá)到什么目的……

　　嗚呼，如此“穩(wěn)定工作會(huì)議”！

　　誰(shuí)說(shuō)穩(wěn)定不是大局，誰(shuí)愿意在不穩(wěn)定中生活？假如會(huì)議研究研究制止強(qiáng)制學(xué)生買(mǎi)保險(xiǎn)、把抗旱渠變成真正的抗旱設(shè)施、保障人大代表的安全、兌現(xiàn)農(nóng)民手中的白條等問(wèn)題，倒也真正不無(wú)“保持穩(wěn)定”的效用。然而，會(huì)議要解決的問(wèn)題，竟然是怎樣杜絕公眾向新聞媒體提供線索、陳說(shuō)冤情，禁止將有違公眾利益的行為訴諸公眾輿論。這是什么穩(wěn)定工作會(huì)議？分明是新聞媒體聲討會(huì)，大眾傳播扼制會(huì)，公民意見(jiàn)表達(dá)權(quán)的討伐會(huì)，掩蓋非法使用權(quán)力的部署會(huì)。

　　按照這種“穩(wěn)定”法，土皇帝可以在一方為所欲為，劣行卻定要悶在那“土圍子”里；新聞媒體只能傳播土皇帝的聲音，群眾的痛苦絕不能向任何人抒發(fā)；只要新聞媒體上沒(méi)有出現(xiàn)“壞事”，便是“群情激憤”也屬于天下太平。

　　“新聞媒體不是神，不是上帝，不是法官，不是一級(jí)政府組織”，說(shuō)得好極了，完全符合現(xiàn)代大眾傳播學(xué)的理論。但是，大眾傳播學(xué)還會(huì)給出新聞媒體是什么的結(jié)論，例如是社會(huì)公器、公眾輿論、交流渠道、社會(huì)調(diào)節(jié)閥等等。一個(gè)土皇帝說(shuō)到這些“不是”，隱含的意義便是“新聞媒體一錢(qián)不值”，新聞媒體怎么說(shuō)，完全可以不當(dāng)一回事，要解決問(wèn)題，還是得由我們這些人“一級(jí)抓一級(jí)”。

　　在這些人的眼里，新聞媒體不光狗屁不是，還有壞作用：把事情搞砸，把我的名聲搞壞，使我的官帽子弄得不那么光鮮，所以要“牢牢掌握輿論的主動(dòng)權(quán)”，讓它一開(kāi)口就說(shuō)我愛(ài)聽(tīng)的話，使我們干任何事都能得到頌揚(yáng)之聲。

　　輿論本質(zhì)上是公眾意見(jiàn)。這些人借“牢牢掌握輿論的主動(dòng)權(quán)”，來(lái)逃避、壓制、鉗制輿論，試問(wèn)這到底是公眾的輿論主動(dòng)權(quán)，還是土皇帝的隨心所欲權(quán)？這些土皇帝把“穩(wěn)定”的含義轉(zhuǎn)換成無(wú)論他們?cè)趺葱惺掳傩斩疾荒苤�聲，“穩(wěn)定”變成了一個(gè)讓人恐懼的詞語(yǔ)；他們把“鉗制輿論”稱為“輿論主動(dòng)權(quán)”，“輿論”一詞也因此受到了作踐。(摘自《南風(fēng)窗》)