浙江溫州市第七中學(xué)未滿16歲的女生吳雯雯，因被班主任拒絕參加期末考試而投水自盡。雯雯的父母將學(xué)校和老師告上法庭。據(jù)最新一期的《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》報(bào)道，在庭審過程中出現(xiàn)了一幕讓人感到“出離的憤怒”場(chǎng)面：當(dāng)被告的代理律師做了辯護(hù)發(fā)言后，旁聽的五六十名老師竟然集體熱烈擊掌喝彩。

　　這一陣掌聲和喝彩聲，讓我意識(shí)到坐在旁聽席上的這幾十個(gè)人，不像是有“人類靈魂工程師”美譽(yù)的人民教師。就算是代理律師的發(fā)言的確很精彩，就算是學(xué)校和老師在吳雯雯之死的問題上沒有責(zé)任，但畢竟，一個(gè)如花一般美好的生命逝去了，畢竟死者痛不欲生的雙親就自己的身邊。

　　從新聞報(bào)道來(lái)看，那名班主任并非無(wú)辜：當(dāng)吳雯雯去參加考試的時(shí)候，班主任以她的頭發(fā)未扎好為由禁止她進(jìn)入考場(chǎng)，待吳雯雯匆匆跑到校外的小賣部買了頭繩，扎好頭發(fā)返回時(shí)，班主任又說她超過了規(guī)定的時(shí)間，取消了她的考試資格。明眼人似乎看出，這是惡意的刁難！而吳雯雯之所以被刁難，一個(gè)重要的原因是她欠了班主任200元的補(bǔ)課費(fèi)。原來(lái)如此，我理解那些老師們?yōu)槭裁磿?huì)鼓掌了：在他們看來(lái)，他們和學(xué)生之間的關(guān)系，不過是一種單純的市場(chǎng)交易而已。他們出售了教育服務(wù)，學(xué)生及其家長(zhǎng)則為購(gòu)買這種服務(wù)付錢，而打官司也不過是消費(fèi)者和教育服務(wù)提供者之間的市場(chǎng)糾紛而已。如果說交易時(shí)是“雙贏”的話，那么打官司的時(shí)候，就是“零和”了。所以當(dāng)老師們聽到代理律師的精彩發(fā)言，意識(shí)到自己可能會(huì)因此贏得這場(chǎng)游戲，他們當(dāng)然就按捺不住自己的興奮了。至于死了一個(gè)學(xué)生，那不過是一個(gè)心理脆弱的“消費(fèi)者”自尋短見。

　　聞一多曾經(jīng)說過，一個(gè)民族政治可以腐敗、經(jīng)濟(jì)可以腐敗，但教育不能腐敗。如果一個(gè)民族的教育和知識(shí)分子也腐敗了，那這個(gè)民族就從根本上垮掉了。想想看，腐敗的教育和腐敗的知識(shí)分子如何培養(yǎng)出健康的孩子？

　　以救救孩子的名義，救救老師吧！

　　(來(lái)源：新京報(bào) 作者郭松民系北京空軍指揮學(xué)院教師）