7月28日，原海南省彩票管理中心主任、海南省財(cái)信公司總經(jīng)理李家福，以虛假合同騙取海南省工商銀行信用證款4.47億元人民幣案一審宣判，李家福被判處死刑，緩期2年執(zhí)行。
據(jù)了解，李家福是2004年4月26日被捕的，由于此案案情重大復(fù)雜，案件歷經(jīng)了補(bǔ)充偵查和延長(zhǎng)審查期限等曲折階段。此案還牽出海南省銀行系統(tǒng)涉嫌商業(yè)賄賂案件7件8人。辦案人員透露，除了涉案金額巨大，給國(guó)家造成了不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失外，該案所折射出的制約機(jī)制不健全造成的權(quán)力濫用和權(quán)力尋租問題，也發(fā)人深思。
在金融業(yè)監(jiān)管制度日益完善的情況下，李家福為何能用虛假合同騙取如此巨額的款項(xiàng)？在該案中，“權(quán)”與“錢”是如何搭上鉤并完成交易的？記者經(jīng)多方采訪，了解到該案的來龍去脈和不為人知的內(nèi)情。
200萬元紅包開路
4億國(guó)資被視為家財(cái)揮霍
該案的復(fù)雜程度，從一張人物表中便可窺見一斑：
李家福，51歲，海南省澄邁縣人，原財(cái)信總公司法人代表、總經(jīng)理，海南省省直單位會(huì)計(jì)管理中心行政管理處處長(zhǎng)。
馬家仁，51歲，海南省澄邁縣人，1992年移居香港，原香港永成投資有限公司執(zhí)行董事、香港中隆集團(tuán)公司董事長(zhǎng)。海南省昌隆進(jìn)出口公司、昌隆酒店總經(jīng)理、法人代表。
李家祥，63歲，海南省海口市人，原中國(guó)工商銀行海南省分行國(guó)際業(yè)務(wù)部主任、椰城支行行長(zhǎng)。
李成雄，41歲，海南省澄邁縣人，1997年移居香港，海南富雄實(shí)業(yè)發(fā)展總公司總經(jīng)理、法人代表。
林建民，51歲，海南省文昌市人，原海南佳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法人代表。
1995年3月，李家福被任命為財(cái)信總公司法人代表、總經(jīng)理，時(shí)值該公司資金困難，李家福多次召開會(huì)議，要求采取多種渠道融資，但效果不明顯。
于是李家福找到馬家仁幫忙融資。經(jīng)李、馬兩人多次商議確定，由財(cái)信總公司成立多家子公司，以子公司的名義到銀行申請(qǐng)開信用證，財(cái)信總公司提供擔(dān)保；馬家仁聯(lián)系香港方面的公司簽虛假外貿(mào)合同，想辦法在境外將信用證貼現(xiàn)。
主意打定之后，馬家仁叫昌隆公司職員龐家仕協(xié)助財(cái)信總公司開具信用證，財(cái)信總公司每單信用證給銀行和香港方面的公司10%至20%不等的利息、手續(xù)費(fèi)作為好處。為此，財(cái)信總公司專門成立了“融資小組”，由該公司副總經(jīng)理兼計(jì)財(cái)部經(jīng)理曾育環(huán)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)開具信用證的所有事務(wù)。
這時(shí)，一個(gè)難題出現(xiàn)了：要將信用證貼現(xiàn)，必須疏通銀行關(guān)系。馬家仁想起了一個(gè)關(guān)鍵人物———海南省工行國(guó)際業(yè)務(wù)部主任李家祥。
馬家仁和李家祥早在1992年就已認(rèn)識(shí)，兩人以“哥們兒”互稱。有了這層關(guān)系，加上“好處費(fèi)”的許諾，李家祥很快便應(yīng)承下來。
由于李家祥一路“綠燈”放行，從1995年11月至1996年11月，財(cái)信總公司以9家公司的名義，偽造進(jìn)口銅版紙、白卡紙、羅紋鋼等貨物購(gòu)銷內(nèi)外貿(mào)易合同等開具信用證所需的一切手續(xù)、文件資料和相關(guān)單據(jù)，向海南省工行申請(qǐng)開出18單遠(yuǎn)期進(jìn)口貨物信用證，共計(jì)金額5300多萬美元。省工行為上述信用證墊付5380多萬美元，折合人民幣4.4億多元。
為感謝李家祥的幫忙，馬家仁按照事先約定，從財(cái)信公司支付的“手續(xù)費(fèi)”中提出200萬元人民幣，在一年多的時(shí)間里分6次送給了李家祥。這些錢有些是在辦公室里給了李，有些則是在宿舍樓下，有些在酒店的包廂或者停車場(chǎng)。
收了錢的李家祥的確“夠意思”。在財(cái)信總公司無力償還開出的信用證款時(shí)，海南省工行從1999年到2000年，將未歸還的信用證款陸續(xù)轉(zhuǎn)為貸款。在2002年1月18日，又將所有貸款認(rèn)定為損失類貸款。
這起信用證詐騙的黑幕，直至2004年初李家福被捕才得以揭開。檢察機(jī)關(guān)在查辦李家祥涉嫌職務(wù)犯罪案中，順藤摸瓜揪出了與之勾結(jié)的馬家仁，并發(fā)現(xiàn)海南省工行系統(tǒng)工作人員違規(guī)辦理信用證的有關(guān)情況，辦案檢察官敏銳地意識(shí)到，違規(guī)辦理信用證的過程中，可能隱藏著商業(yè)賄賂犯罪。順著這個(gè)突破口，摸清了李家祥利用職務(wù)之便受賄的事實(shí)。2005年4月，李家祥因涉嫌犯有受賄罪被捕。海南中院審理后認(rèn)定李家祥已構(gòu)成受賄罪，判處其有期徒刑13年。
抬高地價(jià)
3000萬公款攬入囊中
在開信用證過程中，馬家仁和李成雄合作成立富雄公司，共同開發(fā)了“海港花園”20畝土地項(xiàng)目。但受房地產(chǎn)市場(chǎng)滑坡等影響，無法收回投資成本，也無法繼續(xù)開發(fā)。
怎么收拾這個(gè)“爛攤子”？馬家仁等人又打起了信用證貼現(xiàn)的主意。
為此，馬家仁、李成雄多次找李家福商議，商定由財(cái)信總公司兼并富雄公司及其“海港花園”土地項(xiàng)目，將該項(xiàng)目以7600萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給財(cái)信總公司。財(cái)信總公司用富雄公司的名義向省工行申請(qǐng)開信用證到香港貼現(xiàn)，再用貼現(xiàn)資金支付“海港花園”項(xiàng)目款。
幾方商定，事成后，從中分給李家福個(gè)人1000萬元，余下的6600萬元除去成本后，馬家仁、李成雄雙方按協(xié)議五五分。
1995年12月5日，李家福安排財(cái)信總公司職員王利偉與李成雄簽訂了關(guān)于富雄公司更換法人代表以7600萬元的價(jià)格受讓“海港花園”的協(xié)議，財(cái)信總公司以富雄等公司的名義開具了4單信用證，后將貼現(xiàn)資金中的5910萬元轉(zhuǎn)入海南福雄貿(mào)易公司賬戶，李成雄從中分得1090萬元，馬家仁分得1079萬元、李家福分得800萬元。
同樣招數(shù)詐騙
6000余萬國(guó)資又“人間蒸發(fā)”
林建民是佳麗公司法人代表、總經(jīng)理。佳麗公司曾向財(cái)信總公司借了300萬元但無力償還。1995年11月，林建民與李家福在商談還款時(shí)，提到開信用證“融資”還款的方法。
公訴機(jī)關(guān)指控，1995年12月12日，林建民以虛假資料注冊(cè)成立了佳宏公司，自任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，目的就是用來申請(qǐng)開信用證。曾育環(huán)、龐家仕等人，為佳宏公司偽造內(nèi)外貿(mào)易合同等信用證所需的一切手續(xù)、文件資料和相關(guān)單據(jù)，交給林建民確認(rèn)簽名后，在海南省工行開出2單信用證，共計(jì)金額為779萬多美元。海南省工行為這2單信用證墊付資金折合人民幣共計(jì)6467萬多元。
1999年12月，海南省工行將這2單未歸還的信用證墊付款及利息轉(zhuǎn)為貸款。2002年1月，因佳宏公司無力償還貸款，海南省工行將上述貸款的本息劃定為損失類貸款。
四罪并罰
一審判李家福死刑緩期二年執(zhí)行
法院經(jīng)審理認(rèn)定，李家福在擔(dān)任財(cái)信總公司法人代表、總經(jīng)理期間，通過馬家仁幫助，財(cái)信總公司采取簽訂虛假進(jìn)口貨物合同及內(nèi)銷合同等方法，在海南省工行開出不可撤銷的信用證18單，騙取海南省工行信用證款共計(jì)5300多萬美元，折合人民幣4.4億多元，造成海南省工行實(shí)際損失4100多萬美元，折合人民幣3.4億多元。
法院同時(shí)認(rèn)為，鑒于富雄公司是馬家仁的永成公司、李成雄的福雄實(shí)業(yè)公司及集友公司的股東，馬家仁、李成雄的行為應(yīng)屬代表各自股東公司的行為，其行為均已構(gòu)成單位行賄罪。對(duì)進(jìn)行賄賂損害國(guó)家利益所獲取的高額利潤(rùn)，應(yīng)視為違法所得。
海南中院遂作出一審判決，判處海南省財(cái)信總公司犯信用證詐騙罪，判處罰金人民幣15萬元；犯單位行賄罪，判處罰金人民幣1萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行罰金人民幣16萬元。
李家福犯受賄罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行；犯信用證詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯挪用公款罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利3年；犯單位行賄罪，判處有期徒刑4年。數(shù)罪并罰，一審判處死刑，緩期2年執(zhí)行。
馬家仁犯信用證詐騙罪、犯單位行賄罪被判處有期徒刑16年。
法院以信用證詐騙罪分別判處林建民、李成雄有期徒刑15年和6年。
檢察機(jī)關(guān)扣押李家福贓款人民幣420萬元，馬家仁違法所得的人民幣617萬元予以追繳。
(來源：法制網(wǎng)，作者： 陳馬源、楊燕生)
