中新網(wǎng)6月14日電 據(jù)《市場(chǎng)報(bào)》報(bào)道，“買(mǎi)了商品房，錢(qián)已付清，但物業(yè)公司卻在不征得我同意的情況下將房子出租�！苯毡本┑慕鹣壬Q(chēng)，他在位于望京新興產(chǎn)業(yè)區(qū)的“康都佳園”購(gòu)置了一層底商，并簽訂了商品房預(yù)售合同。但在臨近交房的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)物業(yè)公司私下將房子對(duì)外出租了一個(gè)月。
據(jù)了解，金先生是于2005年花了90萬(wàn)元在北京望京新興產(chǎn)業(yè)區(qū)41號(hào)的“康都佳園”購(gòu)置了一層底商，并與北京世紀(jì)潤(rùn)通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了商品房預(yù)售合同，合同約定2006年4月30日房屋交付使用。但沒(méi)料到的是2006年4月1日這天，他路過(guò)新房時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)房子被人用作賣(mài)窗簾的商鋪了。賣(mài)窗簾的老板告訴金先生，他是2006年3月18日從物業(yè)公司的手里租的，租金為每天100元，并預(yù)付了3000元的租金。
《市場(chǎng)報(bào)》記者聯(lián)系到了“康都佳園”的物業(yè)公司，該公司的鄭主管表示，雖然金先生簽了房屋預(yù)售合同，也交了房款，但在沒(méi)有驗(yàn)房入住之前，只能視為準(zhǔn)業(yè)主，房屋的產(chǎn)權(quán)仍屬于開(kāi)發(fā)商，物業(yè)公司在征得開(kāi)發(fā)商的同意的情況下，有權(quán)利將房子出租。她特別強(qiáng)調(diào)，出租并未給新房帶來(lái)?yè)p害。隨即，記者又聯(lián)系了開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)樓盤(pán)銷(xiāo)售的有關(guān)人士，該人士卻拒絕對(duì)此事表態(tài)。
北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)表示，金先生的遭遇并非孤例，開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司在新房交付前，用來(lái)賺取利潤(rùn)的情況并不少見(jiàn)。北京市建委在5月最新發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)本市商品房交易市場(chǎng)動(dòng)態(tài)監(jiān)管的通知》稱(chēng)，如果開(kāi)發(fā)商有列舉的52種違規(guī)行為之一的，將對(duì)其項(xiàng)目的預(yù)售許可、抵押登記和網(wǎng)上簽約手續(xù)暫停辦理直至該企業(yè)完成整改。在這52種違規(guī)行為中就明確包括了變相轉(zhuǎn)讓預(yù)售房屋，從中收取費(fèi)用的行為。
北京東方律師事務(wù)所劉桂林律師表示，業(yè)主在入住前，物業(yè)公司沒(méi)征得業(yè)主同意私自將房屋出租，即使在房屋交付時(shí)能將房屋還為原貌，其使用價(jià)值也肯定會(huì)有減損。另外，業(yè)主購(gòu)買(mǎi)新房時(shí)與開(kāi)發(fā)商都簽訂了房屋預(yù)售合同，開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司的行為明顯違反了公平公正和誠(chéng)實(shí)守信的原則。他建議業(yè)主可以通過(guò)法律途徑維護(hù)自身的權(quán)益。（張子瑞）
