香港樓市泡沫破滅之后，房價暴跌六成，很多香港人負債累累由此成為“負翁”。內(nèi)地樓市會不會重蹈香港的覆轍，誰也說不好，但是內(nèi)地的“房奴”概念和“負翁”相比，則是有過之而無不及。
水皮在早前的雜談中說過，上海流行“一套房套住三代人”的說法，既父母輩付首付，自己付分期，自己付不完則由兒子繼續(xù)付。為什么會這樣？因為同樣按照上海人的平均收入是不可能在內(nèi)環(huán)線周邊購房的，一定要買房，那么只能住到上海郊區(qū)，只能咬切牙關(guān)三代人一起努力。
有70%的人買不起房的調(diào)查結(jié)論，就有三年內(nèi)不買房的絕望抗爭。在央視作節(jié)目的時候，魯健出示的一個調(diào)查數(shù)字再次證明了這種極端的現(xiàn)象。
這個調(diào)查是圍繞“央行醞釀房貸五成按揭政策”的傳聞?wù)归_的。兩個60%的結(jié)論令人震驚。一個60%是64%的被調(diào)查者支持央行將首付提高至五成，另一個60%的則是59.06%的被調(diào)查者認為央行的政策將影響大家的購房計劃。
為什么一項影響到60%的人的購房政策還會得到大多數(shù)人的支持呢？
易憲容和水皮的回答是一樣的，恐怕這就是情緒，一種絕望情緒的宣泄，反正買不起房，那么支持這樣的政策又何妨呢？
央行會不會出臺五成按揭政策？水皮認為可能性不大。因為按揭是一種金融杠桿，講的就是四兩撥千斤，五成按揭的話意味著這種杠桿效應(yīng)的失效。按揭提高到五成，房地產(chǎn)市場的溫度是降下來了，但是市場也就完蛋了。臺灣的房在狂漲3.8倍之后，銀行按揭提高到五成，結(jié)果是13年的低迷。這是其一；
房貸按揭原來規(guī)定的就是三成，但是在執(zhí)行過程中一直被優(yōu)惠打折至二成，“國八點”出臺之時，已經(jīng)強調(diào)恢復(fù)三成的政策，但是銀行執(zhí)行不力，并沒有照章辦理。因此目前按揭政策存在的并不在是否要提高，而是是否要執(zhí)行的問題，這是其二；
銀行提高房貸按揭比例，究竟是要防范不良貸款還是要打壓房價？如果是前者，迫切性并不太大，如果是后者，那么就要分清針對的是消費者還是投資者，誰對此又更加敏感？顯而易見，房貸政策的調(diào)整提高的是消費的門檻，對投資者有影響沒殺傷，而對消費者卻是格殺勿論，這是其三。
房價高企已經(jīng)讓大多數(shù)市民望樓興嘆，如果按揭提高，對于市民而言更是雪上加霜，購房成本就更高，老百姓的不滿情緒只會越來越大，而不會越來越小。
怎么能夠既安撫老百姓的情緒，又能對房價起到打壓作用，這是對政府執(zhí)政能力的考驗。
房地產(chǎn)是一種金融資產(chǎn)，既有消費品的特征，又有投資品的特征。任何消費品要有市場，那么一定要和社會公眾的消費能力相匹配，否則就會低迷，現(xiàn)在的房價漲幅遠遠超出居民收入的漲幅，顯然，房地產(chǎn)熱和消費需求無關(guān)。導(dǎo)致房地產(chǎn)市場加速失控的根本因素在于投資而產(chǎn)生的投機，只有投機才講未來，才講預(yù)期，才講故事，才能讓絕大多數(shù)人都買不起的房價繼續(xù)瘋漲。只有弄清楚了房地產(chǎn)市場的病根，新的二次調(diào)控才能具有針對性。否則就會出現(xiàn)潑臟水把孩子一起潑掉的結(jié)果。
在水皮看來砍掉開發(fā)商是一個不現(xiàn)實的建議。中國和美國不一樣，美國的土地是私有的，而中國則是國有的。房地產(chǎn)在中國商品化的過程實際上是一個國有土地資源私有化的過程，開發(fā)商就是中間商這個環(huán)節(jié)就像批發(fā)商一樣是取消不掉的。因此，社科院工業(yè)研究所投資與市場研究室主任曹建海的建議不太適合國情。
以稅收尤其是物業(yè)稅來調(diào)節(jié)市場也行不通，且不說遠水解不了近渴，就是有作用，針對的也是消費者，對于投資者同樣不構(gòu)成威脅。這一點財政部財政科學(xué)研究所所長賈康也認同，他認為稅收對房地產(chǎn)的調(diào)節(jié)只能起輔助性作用，不能落入稅收萬能說。
真正能對房地產(chǎn)市場產(chǎn)生立竿見影調(diào)控的辦法只有兩個，一個是行政性的，一個是司法性的。
行政性的辦法就是行政首長負責制。房地產(chǎn)價格漲幅超限唯一把手是問，上海的房價2005年之所以會下來，就是這把尚方寶劍起作用。但是，問題是這把尚方寶劍只能救急不能救窮，只能當殺手锏，不能當常備兵器，只能偶爾為之，不能反復(fù)使用。上海房價回落以后又上升，這把劍就不管用了。
司法性的辦法就是立法禁止炒房。不但要取消期房，同時更要明確居民的實名制，規(guī)定個人占有房產(chǎn)資源的數(shù)量，在一定幅度內(nèi)可以加征資源稅和特別消費稅，超過一定幅度則予以禁止。為什么要這樣？因為住房不是一般的商品，事關(guān)老百姓的安居，而資源是有限的，不能讓一部分人無限制的占用，必須體現(xiàn)公開原則。打擊開發(fā)商囤積居奇是應(yīng)該的，但是更要有立法保證，不僅開發(fā)商不能囤積房源，就是機構(gòu)投資者，個人大戶也不能囤積房源。
房地產(chǎn)市場如果要出大事，首當其沖的是金融危機，其次是社會危機，再者就是政治危機，宏觀調(diào)控，房價越調(diào)越高，誰能樂起來？
(來源：中華工商時報 作者：水皮)
