深圳市民鄒濤4月26日在網(wǎng)上發(fā)表《關(guān)于發(fā)起“不買房行動(dòng)”致全體市民的公開信》，呼吁不愿做“房奴”的人們團(tuán)結(jié)起來，讓房子爛到炒房人手中……短短一天時(shí)間，上萬人點(diǎn)擊，600多名網(wǎng)友留言，大多數(shù)表示支持“不買房行動(dòng)”的倡議。就此，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與某網(wǎng)合作進(jìn)行了一項(xiàng)有8938人自發(fā)參加的調(diào)查，結(jié)果顯示：79.1%的人支持“不買房行動(dòng)”。
面對(duì)某些商品定價(jià)明顯不合理的現(xiàn)象，筆者曾不止一次產(chǎn)生過類似念頭：假如大家相約定都不去購(gòu)買，看你還能否“牛氣”得起來！然而，這種念頭很快就打消了，因?yàn)閹缀跽也坏饺魏我环N方法能把如此之眾的消費(fèi)者“組織”起來。我們的消費(fèi)者群體實(shí)在太龐大，中國(guó)的市場(chǎng)實(shí)在太廣闊，就連“做一錘子買賣”的黑心游商都用不著擔(dān)心，因?yàn)榧词挂粋�(gè)購(gòu)買者只上一次當(dāng)，也足夠他們賺一陣子的。
“不買房行動(dòng)”會(huì)不會(huì)是一個(gè)例外、甚至首開成功的先河呢？筆者這種設(shè)想并非沒有任何客觀基礎(chǔ)：其一，若干年來，房地產(chǎn)市場(chǎng)似乎比其它任何一種市場(chǎng)都熬煎人，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間“洗禮”的消費(fèi)者對(duì)房子這種商品的了解和理解，比對(duì)其他任何一種商品都要通透許多，指不定真能由共識(shí)而演繹出共同行動(dòng)。其二，互聯(lián)網(wǎng)支撐下的現(xiàn)代聯(lián)絡(luò)、聚合方式和相對(duì)開放的話語(yǔ)環(huán)境，更便于把大家“統(tǒng)一”在某種口號(hào)和行動(dòng)之下。
假如“持幣待購(gòu)、推遲買房”果真能成很多人的行動(dòng)，想必能好好教訓(xùn)一下發(fā)展商。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)也許打一開始就是一個(gè)怪胎，而最“怪”的首推開發(fā)商。按一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，高利潤(rùn)一定伴隨高風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在造就成功者的同時(shí)也一定會(huì)制造失敗者。而奇怪的是：多年來，暴利支持下的開發(fā)商一直很“�！倍以絹碓健芭！�，幾乎沒有“敗走麥城”的先例，究竟是一種怎樣的威力無比的體制和神奇的規(guī)律在保佑他們？按說，開發(fā)商最怕的不是別的而是消費(fèi)者，過去之所以輕視消費(fèi)者是因?yàn)榘盐樟讼M(fèi)者的弱點(diǎn)，是因?yàn)椤爸怠钡幂p視。如若“拒買”成功哪怕是部分成功，對(duì)于他們來說也不啻于一個(gè)莫大的教訓(xùn)，起碼可剎一剎其牛氣，使之重新認(rèn)識(shí)房地產(chǎn)的市場(chǎng)規(guī)律，從而變得理性，變得尊重消費(fèi)者。
假如“持幣待購(gòu)、推遲買房”果真能成為很多人約定的行動(dòng)，想必能深刻教訓(xùn)一下樓市炒家。炒房團(tuán)、炒樓者是房?jī)r(jià)趨高重要的推動(dòng)力量，開發(fā)商乃至某些地方政府的意圖很大程度上是通過他們而實(shí)現(xiàn)的。即使拋開道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，樓市炒家也應(yīng)被好好教訓(xùn)一番。投機(jī)性的炒房比開發(fā)商按說具有更大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)馐軞埧岬氖袌?chǎng)報(bào)復(fù)，然而，真正被報(bào)復(fù)者容易極少。更嚴(yán)重的是：炒家的成功為一般購(gòu)房者注入了更多的“增值”動(dòng)機(jī)并助長(zhǎng)了大面積的超前購(gòu)買和盲目購(gòu)買，同時(shí)為政府調(diào)控房?jī)r(jià)形成了巨大的障礙。如若“拒買”成功，首先受損、受創(chuàng)的當(dāng)然是炒樓者。
假如“持幣待購(gòu)、推遲買房”果真能成為很多人約定的行動(dòng)，也能教訓(xùn)一下地方政府。就目前房地產(chǎn)市場(chǎng)現(xiàn)狀看，購(gòu)房者的確無法與開發(fā)商進(jìn)行勢(shì)均力敵的“博弈”。由此聯(lián)想到美國(guó)第十六任總統(tǒng)林肯的一段精彩言論：“政府存在的合法目的，是為人民去做他們所需要做的事，去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事；而對(duì)于人民自己能夠做得很好的事，政府不應(yīng)當(dāng)干涉�！辟�(gòu)房者希望形成公平的房?jī)r(jià)并買到合適的房子，是典型的“人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事”，故只能仰仗政府。
問題在于，在購(gòu)房者與開發(fā)商的“博弈”中，政府的角色定位完全錯(cuò)了，政府并沒有充當(dāng)“裁判”，而是成了實(shí)際上的“運(yùn)動(dòng)員”，因此注定了這場(chǎng)比賽是嚴(yán)重不公平的乃至荒唐的。解決房?jī)r(jià)問題，政府具有惟一的資格，也具有不可推卸的責(zé)任。就目前看，政府解決這一問題不力的根本障礙不在于操作層面乃至技術(shù)層面，關(guān)鍵是端正自己的價(jià)值取向。政府系受全體公民委托行使公共管理職能，因此“代表最廣大人民群眾的根本利益”是不二的選擇。因此，政府矢志不渝的核心價(jià)值目標(biāo)只能是整個(gè)社會(huì)的公平、秩序與安全。
對(duì)于眼下的房?jī)r(jià)是否公平，政府首先應(yīng)有自己的客觀判斷和明確態(tài)度。有了這個(gè)前提，房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的整肅和安全的保證，相信政府有足夠的辦法，例如政策手段、行政手段等等。對(duì)于房?jī)r(jià)畸高以及亟待控制，政府在不同場(chǎng)合好像都說過，行動(dòng)也不是一點(diǎn)沒有，但就是不見效果，于是逼著購(gòu)房者不得不以民間的形式組織起來，這無疑是在抗議政府的無能，是在表示對(duì)地方政府的失望和極大的不信任。一旦由失望和不信任構(gòu)成一場(chǎng)“合唱”，意味著政府公信力受到嚴(yán)重懷疑，還有什么比這樣的局面更嚴(yán)重，比這樣的教訓(xùn)更深刻？
假如“持幣待購(gòu)、推遲買房”果真能成為很多人約定的行動(dòng)，更廣泛而深遠(yuǎn)的意義在于：它會(huì)有力沖擊并糾正業(yè)已形成的“住房文化”。關(guān)于什么情況下應(yīng)租房、買房以及買多大的房，按說也應(yīng)有世界各國(guó)大抵相近的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。很多人之所以表現(xiàn)出反規(guī)律，與略顯畸形的住房文化和從眾心理不無關(guān)系，其負(fù)作用不言而喻：貸款者誠(chéng)信度下降、銀行風(fēng)險(xiǎn)加劇、對(duì)長(zhǎng)輩的經(jīng)濟(jì)依賴乃至索要心理增強(qiáng)等等。對(duì)這種“住房文化”，幾乎無法通過講大道理以及法律、行政手段去矯正，而“拒買”無論在行動(dòng)上成功與否，其包含的新思維、新理念以及輿論效應(yīng)，都會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)的住房文化形成一種矯正和制衡。
誠(chéng)然，上述設(shè)想更多表達(dá)的是筆者的一種主觀愿望，預(yù)測(cè)其不成功的理由也能舉出若干。更悲觀一點(diǎn)的估計(jì)是：這場(chǎng)行動(dòng)，其輿論意義、認(rèn)識(shí)意義遠(yuǎn)大于實(shí)際行動(dòng)意義，甚至?xí)瘛凹Y建房”那樣，在種種體制性障礙面前不得不停下腳步而令人們最終各自散去。即使這樣，筆者依然想為之鼓與呼，因?yàn)樗鸫a能引起開發(fā)商、樓市炒家、地方政府的認(rèn)真反思。甚至可認(rèn)為，之所以在今天出現(xiàn)這樣的公開信以及廣泛的輿論響應(yīng)，是房地產(chǎn)法律、體制、明規(guī)則、潛規(guī)則矛盾累積到相當(dāng)嚴(yán)重的程度的反應(yīng)，是廣大房屋需求者經(jīng)濟(jì)、心理承受力達(dá)到極限的信號(hào)，是一種運(yùn)行機(jī)制偏離科學(xué)、公正太遠(yuǎn)而“物極必反”的征兆�；蛘哒f，盡管“拒買”響應(yīng)者各人的行動(dòng)尚未付諸實(shí)施，但教訓(xùn)開發(fā)商、炒家以及地方政府的行動(dòng)已正式開始。
(來源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào) 作者：劉以賓)
