3月9日，全國人大常委會委員長吳邦國在十屆全國人大四次會議上作人大常委會工作報告時介紹，《物權(quán)法》列入今年立法計劃，草案待條件成熟時再提請審議。

　　《物權(quán)法》草案自去年7月公開征集意見后，一直爭議不斷，并出現(xiàn)針鋒相對的不同意見。既有北京大學(xué)法學(xué)院鞏獻(xiàn)田教授質(zhì)疑《物權(quán)法》草案違憲、背離社會主義基本原則，也有學(xué)者就《物權(quán)法》草案具體內(nèi)容提出了不同意見。

　　《物權(quán)法》草案第4條：“……動產(chǎn)的占有人是該動產(chǎn)的權(quán)利人，但有相反證據(jù)證明的除外……”

　　左大培(中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員)：《物權(quán)法》草案片面強(qiáng)調(diào)依據(jù)“占有”來界定“動產(chǎn)的權(quán)利人”，占有的定義就是“占有人對不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的實(shí)際控制。這容易導(dǎo)致一些別有用心的人通過偷、搶、騙而實(shí)際控制”了的動產(chǎn)(如銀行存款)都成為合法財產(chǎn)，前提只有一個：沒有“相反證據(jù)證明”“實(shí)際控制”者的不法行為。因此，這種方式使來源于侵吞或盜竊公有財產(chǎn)的非法所得合法化變得極為容易。

　　尹田(北京大學(xué)法學(xué)院教授、《物權(quán)法》起草小組成員)：這是對民法中“占有”制度的曲解。《物權(quán)法》中將動產(chǎn)的占有人“推定”為權(quán)利人，既符合人們的生活習(xí)慣，也具有法律價值。

　　推定的意思是假定，只是暫時性結(jié)論，并非終結(jié)裁判。只要出現(xiàn)相反的證據(jù)，證明他是無權(quán)占有，就可以推翻這個“暫時”結(jié)論。第二，持有這種看法的人將客觀的、絕對真實(shí)的事實(shí)等同于法律認(rèn)定的事實(shí)，但實(shí)際上，二者有時并不吻合。打個比方說，張三確實(shí)殺了人，但我們現(xiàn)在無法將過去的事實(shí)回放，缺乏足夠的證據(jù)，那法律只能“疑罪從無”。同樣的道理，你說他侵吞或盜竊國有資產(chǎn)，必須要有證據(jù)證明，如果只憑感覺懷疑、猜測，那就全都亂套了，任何人都可以惡意揣測他人財產(chǎn)的合法性。需要明確的是，《物權(quán)法》解決的是財產(chǎn)保護(hù)問題，這并不影響其他法律如刑法“巨額財產(chǎn)來源不明罪”的應(yīng)用。

　　《物權(quán)法》草案第58條規(guī)定：“國家投資設(shè)立的企業(yè)，由中央人民政府和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益�！�

　　左大培：這實(shí)際上還是把轉(zhuǎn)讓國家和集體的企業(yè)所有權(quán)的權(quán)力賦予了少數(shù)官員個人。由他們?nèi)我鉀Q定把國家和集體所有的企業(yè)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給誰、怎樣轉(zhuǎn)讓，必定會造成國有財產(chǎn)和集體財產(chǎn)的巨大損失。要防止以“企業(yè)改制”為名大規(guī)模掠奪國有財產(chǎn)和集體財產(chǎn)，《物權(quán)法》應(yīng)規(guī)定轉(zhuǎn)讓國家和集體所有的企業(yè)所有權(quán)、包括出售這些企業(yè)的所有權(quán)，必須經(jīng)全體人民或相應(yīng)的所有者集體全體同意。

　　尹田：國有財產(chǎn)的所有權(quán)者是國家，這沒錯；但國家所有并不意味著是每個公民都有所有權(quán)。全民所有制是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，而所有權(quán)卻是法律概念。代表全體人民的國家很抽象，她的很多實(shí)體權(quán)力都在我國憲法里有明確規(guī)定：人民代表大會行使國家立法權(quán)；中央人民政府代表國家行使管理權(quán)，這當(dāng)然也包括對財產(chǎn)的管理。《物權(quán)法》規(guī)定政府代表國家履行出資人職責(zé)、享有所有者權(quán)益只不過是對憲法規(guī)定的具體化。政府有沒有權(quán)力和權(quán)力行使的好壞是兩碼事，保證政府履行好職責(zé)需要其他措施來解決，《物權(quán)法》不能大包大攬。

　　《物權(quán)法》草案第70條規(guī)定：“企業(yè)法人對其不動產(chǎn)和動產(chǎn)依照法律或者章程享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利�！�

　　左大培：草案中并沒有說明國家和集體對企業(yè)法人本身的所有權(quán)，這必將給少數(shù)掌握企業(yè)權(quán)力的人侵吞企業(yè)中的國有財產(chǎn)和集體財產(chǎn)創(chuàng)造合法空間。

　　尹田：國有企業(yè)資產(chǎn)誰有權(quán)處分，我認(rèn)為就是企業(yè)法人。國有企業(yè)在參加經(jīng)濟(jì)活動時，必須要有獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)利，跟其他性質(zhì)的企業(yè)同樣承擔(dān)責(zé)任。要搞清楚的是，企業(yè)法人有權(quán)處置不等于處置適當(dāng)。國有企業(yè)資產(chǎn)必須與國庫分開，如果國企的債務(wù)清償都由國家負(fù)責(zé)，那企業(yè)自主經(jīng)營的基礎(chǔ)就不存在了，對國家也不利。

　　現(xiàn)在出現(xiàn)了少數(shù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)侵吞、賤賣國有財產(chǎn)的問題，有人提出，企業(yè)法人不能有處分權(quán)利。這其實(shí)是對國有企業(yè)的管理有意見，杜絕這類現(xiàn)象方法是要對政府權(quán)力進(jìn)行控制。《物權(quán)法》有自己的功能和任務(wù)，國有資產(chǎn)的管理是行政法問題，如果《物權(quán)法》集民法、行政法、刑法等功能于一身，那是不可想象的。(據(jù)中國青年報；李麗 何春中)