中新網(wǎng)2月17日電 《瞭望》周刊文章稱，即便經(jīng)過幾次清理，中國行政事業(yè)性收費(fèi)仍存在收費(fèi)秩序混亂、收費(fèi)審批隨意性大等問題，需要完善制度加以解決。

　　文章說，行政許可法實(shí)施一年半以來，各地開展的行政事業(yè)性收費(fèi)清理工作卓有成效。各地不同程度的行政審批制度改革起到了明顯的便民利民及推動(dòng)政府依法行政的效果，但調(diào)查過程中也發(fā)現(xiàn)，由于一些基層政府部門不肯放權(quán)讓利，行政事業(yè)性收費(fèi)仍存在收費(fèi)秩序混亂、收費(fèi)審批隨意性大等問題，有關(guān)專家指出，當(dāng)前國家機(jī)關(guān)亟待徹底破除利益樊籠，深入推進(jìn)收費(fèi)管理體制改革。

　　文章說，收費(fèi)制度對(duì)于改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)揮了積極的作用。但近年來也反映出不少問題，集中體現(xiàn)在五個(gè)方面。

　　收費(fèi)總額過大。文章以安徽為例分析稱，1995到2004年十年間，安徽省行政事業(yè)性收費(fèi)總額增長了5.1倍，其中行政性收費(fèi)由1995年的6.1億元快速增長到2004年的39.1億元，十年增長了6.4倍。同期財(cái)政增長3.5倍，遠(yuǎn)低于收費(fèi)的增長幅度。目前，安徽省收費(fèi)收入占地方財(cái)政收入的比重為34.7%，其中，行政性收費(fèi)收入占地方財(cái)政收入的14.2%。而從世界主要國家情況看，收費(fèi)收入占財(cái)政收入的比重一般不超過10%。

　　秩序混亂，亂收費(fèi)現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。據(jù)安徽省統(tǒng)計(jì)，2004年全省教育收費(fèi)檢查，查處亂收費(fèi)7695萬元。有的部門對(duì)行政審批設(shè)置前置條件，利用行政權(quán)力，變公共服務(wù)為有償服務(wù)，變自愿服務(wù)為強(qiáng)行委托、強(qiáng)制服務(wù)、強(qiáng)行收費(fèi)，變行政審批為收費(fèi)審批。有的部門變相轉(zhuǎn)移行政職能，通過所屬單位或者指定中介機(jī)構(gòu)，強(qiáng)制開展監(jiān)督、檢查、評(píng)審、論證、培訓(xùn)等，并收取費(fèi)用。

　　收費(fèi)審批隨意性大。在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，政府的計(jì)劃手段逐步弱化，但隨之出現(xiàn)監(jiān)管職能的強(qiáng)化。由于缺乏完整的收費(fèi)理論，行政機(jī)關(guān)審批事項(xiàng)的過多和自收自支事業(yè)單位的增加，導(dǎo)致收費(fèi)的大量增加，本該由政府承擔(dān)的行政管理費(fèi)用，通過收費(fèi)方式由管理對(duì)象承擔(dān)。另外，由于利益的驅(qū)動(dòng)，甚至出現(xiàn)為了收費(fèi)而增設(shè)職能的情況。部門職能和收費(fèi)膨脹是當(dāng)前收費(fèi)管理方面的根本問題。

　　行政審批前置條件導(dǎo)致收費(fèi)增加。目前，一些國家機(jī)關(guān)行政審批都設(shè)置了前置條件，如要求申請(qǐng)人提供必要的評(píng)估、檢測(cè)、鑒定、認(rèn)證等證明。盡管國家機(jī)關(guān)在審批這類事項(xiàng)時(shí)并沒有向當(dāng)事人收取費(fèi)用，但是當(dāng)事人要承擔(dān)前置服務(wù)性費(fèi)用。有些前置條件甚至自相矛盾，不僅帶來大量收費(fèi)，還給老百姓辦事造成極大的麻煩。

　　文章指出，當(dāng)前，行政審批前置條件設(shè)置不但存在不規(guī)范而且過多過濫的問題，且由于審批機(jī)關(guān)與辦理前置條件的服務(wù)機(jī)構(gòu)存在行政隸屬關(guān)系和利益關(guān)系，在這種情況下，國家機(jī)關(guān)強(qiáng)行委托、指派服務(wù)單位，行政審批與是否接受特定的服務(wù)掛鉤；服務(wù)機(jī)構(gòu)壟斷服務(wù)，強(qiáng)制收費(fèi)。因此，行政行為衍生了大量的壟斷性。強(qiáng)制性服務(wù)并向當(dāng)事人收取的所謂事業(yè)性收費(fèi)、服務(wù)性收費(fèi)，名目多、數(shù)額大。

　　管理體制存在缺陷。目前，行政事業(yè)性收費(fèi)實(shí)行中央和省兩級(jí)審批和價(jià)格、財(cái)政雙重管理。收費(fèi)立項(xiàng)審批以財(cái)政部門為主，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審批以價(jià)格部門為主。實(shí)踐證明，這種將收費(fèi)審批人為分割的體制，弱化了政府對(duì)收費(fèi)的控制和管理。

　　文章分析指出，要控制收費(fèi)首先應(yīng)把住立項(xiàng)關(guān)，財(cái)政部門審批收費(fèi)，往往主要是考慮財(cái)政供給能力，通過收費(fèi)方式解決專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，特別是在財(cái)政資金緊缺的狀況下，部門收費(fèi)的沖動(dòng)成為審批部門收費(fèi)的沖動(dòng)。現(xiàn)在，一些地方財(cái)政部門給執(zhí)收部門下達(dá)收費(fèi)任務(wù)，收支掛鉤，“調(diào)控”收費(fèi)收入作為財(cái)政收入，仍然相當(dāng)普遍。加上收費(fèi)立項(xiàng)、標(biāo)準(zhǔn)管理隸屬兩個(gè)部門，部門的收費(fèi)資金的收支結(jié)存情況，無論價(jià)格部門，還是財(cái)政部門，掌握都不完整，收費(fèi)管理存在漏洞。(蔡敏)