黑龍江省牡丹江醫(yī)學院大五女學生王洪杰在實習期間生了個男孩。
時間是2005年2月6日。分娩
的前一周，她和愛人林曉功才辦理了結婚證。
很快，王洪杰被舉報。3月24日，牡丹江醫(yī)學院作出決定，以王洪杰違反校規(guī)為由將其開除。
9月21日，王洪杰起訴要求法院確認牡丹江醫(yī)學院“開除”她的具體行政行為違法并撤銷學校方面作出的“開除”決定。12月8日，牡丹江市愛民區(qū)人民法院作出判決：撤銷被告牡丹江醫(yī)學院牡醫(yī)學院政發(fā)[2005]3號關于王洪杰開除學籍處分的決定。牡丹江醫(yī)學院不服一審判決向牡丹江市中級人民法院提起上訴。
在校期間結婚生子該不該被開除學籍？孩子如今已滿周歲，作為母親的王洪杰還在等二審法院的終審判決。
在校學生生子學校決定開除
牡丹江醫(yī)學院以學院文件形式作出的《關于給予王洪杰開除學籍處分的決定》內容簡明扼要：王洪杰，女，2000級檢驗專業(yè)2班學生。經(jīng)調查核實，王洪杰在校外與林曉功非法同居，并于2005年2月6日在牡丹江二院生下一男孩。王洪杰以上違紀行為，事實清楚，證據(jù)確鑿，但王洪杰在證據(jù)面前拒不承認，沒有任何悔改表現(xiàn)。該生所作所為嚴重觸犯了校規(guī)校紀，在社會和學院造成了極壞影響。根據(jù)教育部《普通高校學生管理規(guī)定》第六十三條第五款、《牡丹江醫(yī)學院大學生鼓勵與處罰條例》第十一條第二款之規(guī)定，給予王洪杰開除學籍處分。
開除程序不當一審撤銷決定
對于牡丹江醫(yī)學院的決定，王洪杰不服，2005年5月25日，向黑龍江省教育廳申請行政復議，黑龍江省教育廳認為，根據(jù)教育法的規(guī)定，王洪杰對牡丹江醫(yī)學院的處分決定不服屬申訴范疇，遂決定“不予受理”。
9月21日，王洪杰以牡丹江醫(yī)學院對她的“處罰過重，且顯失公正”為由向牡丹江市愛民區(qū)法院提起行政訴訟。要求法院確認牡丹江醫(yī)學院“開除”她的具體行政行為違法并撤銷學校方面作出的“開除”決定。
10月18日，愛民區(qū)法院公開開庭審理了此案。法院經(jīng)審理認為，王洪杰經(jīng)考試合格，由被告牡丹江醫(yī)學院錄取，享有該校的學籍取得了在該校學習的資格，同時也應當接受該校的管理。雖然學校有相應的教育自主權，但不得違背國家法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。被告牡丹江醫(yī)學院對原告王洪杰作出開除學籍的決定未送達給其本人，未告知相關權利，違反了行政處罰法及教育部的有關規(guī)定：“學校在對學生處分前，應當聽取學生或者其代理人的陳述和申辯，將處分決定書送交給本人，并告知被處分人可以提出申訴及申訴的期限�！倍桓孀鞒龅男姓幏譀Q定違反上述程序不具有合法性故判決予以撤銷。
牡丹江醫(yī)學院不服一審判決，向牡丹江市中級人民法院提起上訴。
開除處分過重律師稱其違法
“其實，牡丹江醫(yī)學院的行為不僅存在程序上的錯誤”，王洪杰的代理律師張春發(fā)一直都在通過各種渠道低調講事明理。在起訴之前，王洪杰的代理律師張春發(fā)還給牡丹江醫(yī)學院遞交了一份措辭委婉的《律師意見函》：貴校就王洪杰當前依法結婚，合法生育的行為給予開除學籍的處分不符合國家的法律規(guī)定，對其作出的處分明顯過重�；橐龇ǖ谖鍡l規(guī)定，“結婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉”；第六條規(guī)定：“結婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲�！蓖鹾榻芙Y婚生子時已經(jīng)二十三周歲，且取得結婚證書。王洪杰的行為合法，應當受到法律保護。
張律師還對牡丹江醫(yī)學院開除王洪杰的依據(jù)進行了分析�！赌档そt(yī)學院大學生獎勵與處罰條例》第十一條規(guī)定，“非法同居或發(fā)生不正當性行為者，給予勒令退學或開除學籍處分”。王洪杰不屬于“非法同居”的情形�；橐龇ㄒ�(guī)定的“非法同居”其定義為有配偶者與婚外異性不以夫妻名義(以夫妻名義居住為重婚)持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，而王洪杰和愛人林曉功在其登記結婚前的行為為未婚同居。牡丹江醫(yī)學院在處分決定中將王洪杰本來是屬于一般的“同居”關系，定性為“非法同居”是錯誤的，據(jù)此作出開除學籍的行政處分決定與國家的法律相悖。
(來源：法制日報，作者：郭毅）
