近日，在南京夫子廟泮池，大型浮雕《秦淮流韻》創(chuàng)作安裝完成。在展現(xiàn)的25位歷史人物中，秦淮八艷也占了一席之地，結(jié)果引起爭議。

　　贊成者：是值得利用的旅游資源

　　在夫子廟廣場(chǎng)，泮池北岸數(shù)百塊花崗巖做的背景墻上，25位歷史人物的青銅肖像栩栩如生。在秦始皇、孫權(quán)、王羲之、李白等一批英杰中，“秦淮八艷”———8位霓裳飄飄的美麗女子讓人眼前一亮。

　　站在浮雕前，來自山東的鄭先生特意讓記者幫其留影，他說：提起南京，就會(huì)想到夫子廟；提起夫子廟，就會(huì)想到“夜泊秦淮近酒家”；而秦淮河，第一個(gè)讓人想起的就是“秦淮八艷”。僅從這點(diǎn)上說，“秦淮八艷”就應(yīng)該是很好利用的旅游資源。

　　家住長樂路的許大爺是位“老南京”，他覺得，南京在“秦淮八艷”的宣傳上比較低調(diào)，在夫子廟，有關(guān)場(chǎng)所只有“媚香樓李香君故居”。雖然“八艷”是風(fēng)塵女子，但大都才貌雙全，玉潔冰清，尤其是在明清改朝換代期間表現(xiàn)出的民族氣節(jié)令人佩服。

　　反對(duì)者：妓女豈能代表夫子廟

　　也在現(xiàn)場(chǎng)的市民姚先生對(duì)此則表現(xiàn)了異議：“怎么說她們都是青樓女子，歷史上，夫子廟青樓盛行給百姓留下很壞的印象。另外，和這么多名人列在一起，總感覺有些另類和不妥……”

　　一對(duì)上海游客表示了相同的意見：“來夫子廟玩的游客中沒多少人精通歷史，‘秦淮八艷’在我們印象中就是妓女。也許她們都是好的，但百姓坊間的傳聞卻與之相去甚遠(yuǎn)�！彼麄冞�說，歷史上夫子廟是一個(gè)尚儒之地，文人才子不絕于此，以“秦淮八艷”代表夫子廟實(shí)在背離了它的本來面目，南京應(yīng)該重新考量夫子廟的定位了。

　　管理部門：人物只如實(shí)反映歷史

　　夫子廟秦淮風(fēng)光帶管理辦公室的工作人員郁先生介紹，《秦淮流韻》是由南京大學(xué)美術(shù)研究院院長吳為山教授創(chuàng)作的，總長80米，高2.2米，由青銅和花崗巖材料構(gòu)成。

　　郁先生說，浮雕的準(zhǔn)備工作從6月開始，最初的構(gòu)想是雕刻清明上河圖，但感覺沒新意。后來，吳教授就創(chuàng)作了這幅浮雕，它展現(xiàn)了秦淮歷史上25位歷史人物，再現(xiàn)了秦淮河所孕育的文化和歷史。至于人物的選取，主要是考慮和夫子廟有關(guān)的知名人物，只是如實(shí)反映歷史而已。

　　【來源：南京晨報(bào)；作者：程瓊】

　　相關(guān)鏈接：“秦淮八艷”之謎

　　研究南京歷史文化的民間專家嚴(yán)中介紹，明末清初，社會(huì)動(dòng)蕩，武定橋、長板橋一帶，妓家林立。傳說中的“秦淮八艷”就是一群活動(dòng)在這一歷史舞臺(tái)上的既漂亮又有文才的女性。

　　他說，“秦淮八艷”到底是誰到現(xiàn)在都沒有定論。現(xiàn)在普遍的答案是卞玉京、顧橫波、寇白門、馬湘蘭、柳如是、董小宛、陳圓圓、李香君八人。但嚴(yán)中認(rèn)為，將馬湘蘭、陳圓圓和柳如是3人列入“秦淮八艷”依據(jù)不足。

　　嚴(yán)中說，誰最早提出“秦淮八艷”已不可考。不過，明末清初文學(xué)家余懷寫的《板橋雜記》，提到了秦淮河邊有名的幾個(gè)妓院中的名角，但沒有使用“八艷”這個(gè)特定的詞，意在記載秦淮歌妓之盛�，F(xiàn)在所說的“八艷”中的5人皆有記載，而對(duì)馬湘蘭、陳圓圓、柳如是卻只字不提。據(jù)考，按3人的生平，是不應(yīng)該歸入“秦淮八艷”的，例如馬湘蘭，據(jù)《辭�！方榻B，她是明末人，未入清而逝，與其他七人不同，故有人以為將其列入“秦淮八艷”不妥，而以馬婉容易之；陳圓圓是蘇州妓女，和南京也沒多大關(guān)系�！栋鍢螂s記》中所云“李、卞為首，沙、顧次之，鄭、顧、崔、馬，又其次也”，不知到了何時(shí)何人之口變成了“柳、顧、馬、陳、寇、卞、李、董”為“秦淮八艷”的？這是一個(gè)未解之謎。

　　不過，嚴(yán)中還說，就目前搜集到的資料看，“秦淮八艷”并非人們口中傳播的“妓女”形象，她們皆是頗有才華的女子，因生活所迫才淪落風(fēng)塵，但都是賣藝不賣身的，而且都有一定的愛國心，所以給“八艷”塑像也未嘗不可。