中新網(wǎng)10月9日電 據(jù)《中華工商時(shí)報(bào)》報(bào)道，“開(kāi)發(fā)商反對(duì)的，建設(shè)部大多反對(duì)；開(kāi)發(fā)商主張的，建設(shè)部大多支持”———房地產(chǎn)市場(chǎng)這個(gè)現(xiàn)象耐人尋味。

　　例如，8月15日，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《2004中國(guó)房地產(chǎn)金融報(bào)告》，報(bào)告建議“取消現(xiàn)行房屋預(yù)售制度，改期房銷(xiāo)售為現(xiàn)房銷(xiāo)售�！毖胄写搜砸怀�，民眾歡呼，房產(chǎn)商反對(duì)。某調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，占調(diào)查總數(shù)87.4%的人贊成央行的建議，希望取消預(yù)售房，改現(xiàn)房銷(xiāo)售。10天之后，建設(shè)部出招了。建設(shè)部新聞發(fā)言人明確指出，商品房預(yù)售制度是《城市房地產(chǎn)管理法》確立的一項(xiàng)制度。這一制度與我國(guó)國(guó)情是適應(yīng)的，目前還不能取消。

　　沒(méi)有充分調(diào)查論證，也缺乏足夠法律程序，就匆忙向公眾發(fā)表維護(hù)開(kāi)發(fā)商利益的言論，很多人對(duì)建設(shè)部這種明顯不負(fù)責(zé)任的言行表示憤慨。有論者請(qǐng)建設(shè)部注意：《央行報(bào)告》對(duì)“取消期房”提的是建議而不是結(jié)論，這個(gè)行為本身并沒(méi)有超越自身職能，而“國(guó)家近期不會(huì)出臺(tái)央行報(bào)告建議的取消商品房預(yù)售制度的政策”這種話，建設(shè)部是沒(méi)有資格說(shuō)的，因?yàn)闆](méi)有權(quán)限。

　　在這里，建設(shè)部和開(kāi)發(fā)商顯然是“穿一條褲子”的，而這種現(xiàn)象不是第一次。2003年6月5日，央行發(fā)布121號(hào)文件，文件要求對(duì)空置量大、負(fù)債率高的房地產(chǎn)企業(yè)，要嚴(yán)格審批、重點(diǎn)監(jiān)控。央行121文出臺(tái)之后，房地產(chǎn)界一片風(fēng)聲鶴唳。不少房產(chǎn)商驚呼“房地產(chǎn)業(yè)冬天來(lái)臨”。兩個(gè)多月后的8月12日，國(guó)務(wù)院發(fā)布18號(hào)文件。這個(gè)文件的第14條規(guī)定：對(duì)符合條件的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和房地產(chǎn)項(xiàng)目，要繼續(xù)加大信貸支持力度。國(guó)務(wù)院18號(hào)文，讓房產(chǎn)商一片歡呼。權(quán)威信息顯示，這個(gè)18號(hào)文，是建設(shè)部起草的。有房產(chǎn)商甚至語(yǔ)帶玄機(jī)地表示，“這個(gè)文件寫(xiě)得很到位，感覺(jué)是開(kāi)發(fā)商參與起草了一樣�！�(9月2日《中華工商時(shí)報(bào)》)

　　開(kāi)發(fā)商“大難臨頭”之時(shí)，建設(shè)部總能及時(shí)、體貼、到位的出現(xiàn)，恰到好處地為開(kāi)發(fā)商保駕護(hù)航。應(yīng)該說(shuō)，建設(shè)部為開(kāi)發(fā)商保駕沒(méi)有錯(cuò)，但建設(shè)部不是專(zhuān)為開(kāi)發(fā)商一家服務(wù)的，建設(shè)部是人民的建設(shè)部，是民眾的代言人，是不是也該為民眾居者有其屋努力呢？尤其在當(dāng)前，房地產(chǎn)價(jià)格居高不下，民眾為住房苦不堪言，開(kāi)發(fā)商賺得滿盆滿缽，開(kāi)發(fā)商和民眾利益沖突日趨激烈之時(shí)，建設(shè)部的屁股該坐哪一邊，這還用說(shuō)嗎？(青安)