今天，全國人大法律委員會、財政經(jīng)濟委員會和全國人大常委會法工委，就個稅問題舉行立法聽證會。這是全國人大常委會立法史上首次舉行立法聽證會。
20名公眾聽證陳述人和個人所得稅法修正案草案起草部門的代表、全國總工會的代表以及四個省、自治區(qū)、直轄市財政、稅務(wù)部門的代表，共28名陳述人在聽證會上闡述了各自的主張及其理由。今天出席聽證會的18名旁聽人還提交了書面意見，表達自己的主張。
焦點一：1500元減除額是否偏低
在聽證會現(xiàn)場，多數(shù)代表贊同進一步提高減除額。
記者觀察到，在今天進行聽證陳述的28位代表中，有10位贊同1500元的減除額；有16位陳述人認為應(yīng)高于1500元。只有兩位陳述人認為應(yīng)下調(diào)，其中一位認為應(yīng)該維持目前每個月800元的標準不變。陳述人均在規(guī)定的8分鐘時間內(nèi)竭盡全力表達自己的主張、理由和依據(jù)。
四川鼎立律師事務(wù)所律師李聲雯認為，應(yīng)將個稅減除額調(diào)整到每月2500元。否則，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的人將承受過重的稅負，從而影響到他們的生活質(zhì)量。
來自上海一家公司的稅務(wù)部職員江泓建議，扣減標準應(yīng)提高到1600元。他的理由是，目前廣東執(zhí)行的標準就是1600元，如果最終方案定在1500元，實際上對于目前個人所得稅稅收收入最高的廣東省而言，不是減稅而可能是增稅，體現(xiàn)不出改革的初衷。
新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市法律援助中心律師陳棟，則贊同1500元的減除標準。他認為，“現(xiàn)在全國大部分居民還達不到1500元的月生活支出水平，減除額提得太高，中央財政收入減少就多，必然會影響中央對經(jīng)濟困難地區(qū)的支持力度�！�
個人所得稅法修正案草案起草部門代表、財政部稅政司司長史耀斌在陳述時表示，每月1500元的減除標準是考慮我國城鎮(zhèn)居民總體生活水平并兼顧東西部地區(qū)情況而作出的均衡選擇，有利于減輕中低工薪收入者的稅收負擔。今后，國家還將根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況適時調(diào)整費用扣除標準。
財政部2004年對低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶和高收入戶年人均可支配收入進行了測算，如果減除額確定為每個月1500元，這4類人群的稅負分別較原來降低91%、74%、39%、21%和10%。
“這種政策效應(yīng)符合個人所得稅立法宗旨，有利于發(fā)揮個人所得稅調(diào)節(jié)社會分配的積極作用�！彼f。
焦點二：一刀切還是按地區(qū)區(qū)別對待
是否需要全國統(tǒng)一的個稅減除標準，一直是備受爭議的焦點話題。
江泓今天在現(xiàn)場注意到，20位申請參加聽證會的陳述人中，除了3位地方財稅官員認為應(yīng)給予地方一定比例范圍內(nèi)的自主調(diào)整權(quán)外，其余17位陳述人均表示反對。
廣東省地方稅務(wù)局副局長魯蘭桂認為，中央應(yīng)授予省一級政府20%幅度的調(diào)整權(quán)。他認為，個人所得稅確定的費用扣除標準，一個重要原則就是要保證基本生計支出的扣除。而由于我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，在收入水平、物價水平、基本生計支出標準等方面懸殊很大�？鄢龢藴嗜绻慈珖擎�(zhèn)居民基本生計支出的平均數(shù)，顯然無法真實地反映各地區(qū)之間客觀實際的應(yīng)該扣除的基本生計支出標準，造成新的稅負不公。
持反對意見的陳述人認為，如果給予地方自主調(diào)整權(quán)，東部發(fā)達地區(qū)的減除額將會高于中西部地區(qū)。這勢必造成欠發(fā)達地區(qū)的人按低標準多繳稅，而發(fā)達地區(qū)的人按高標準少繳稅的局面。
值得注意的是，一些陳述人還強調(diào)，如果不同地區(qū)實行不同的減除標準，將會制約人才向西部地區(qū)的流動，并進一步阻礙西部的發(fā)展。烏魯木齊市法律援助中心律師陳棟舉例說，一個工程師先后在上海和新疆工作，在上海時月薪3000元，到新疆工作時企業(yè)為了留住人才，咬咬牙也給月薪3000元。如果上海和新疆的個稅減除額不一樣，上海為3000元，新疆1500元，那就意味著這個工程師在上海工作時不用納稅，到新疆工作反而要交近百元的稅�！霸谛陆墓ぷ�、生活條件本就不如上海，如果還要讓這個工程師在新疆多交稅，這怎么能留住人才呢？”他質(zhì)疑說。
江泓認為，如果個稅減除額全國不統(tǒng)一，甚至會影響發(fā)達地區(qū)的投資者到中西部地區(qū)投資，削弱中西部地區(qū)的競爭力。
財政部稅政司司長史耀斌在作陳述時也表示，全國統(tǒng)一減除標準有利于稅收公平。史耀斌強調(diào)，全國統(tǒng)一減除標準有利于人才在全國的自由流動，也有利于為中西部地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展創(chuàng)造公平的稅收環(huán)境。而且，從國際通行做法看，個人所得稅基本減除標準也都是統(tǒng)一的。
焦點三：確定減除額是否應(yīng)考慮家庭供養(yǎng)因素
很多陳述人都提出，在確定起征費用標準時應(yīng)考慮家庭供養(yǎng)人口的因素。
李聲雯舉了個例子：甲乙同在上海，月收入都是4000元。甲是單身，其收入只需負擔自己的消費性支出，即每月1052.58元；乙有小孩，其收入要負擔自己和孩子的消費性支出，即每月2105.16元。根據(jù)現(xiàn)行個人所得稅法規(guī)定，甲乙繳納的個人所得稅都是355.00元，甲乙的收入在扣除所負擔的消費性支出、繳納的所得稅后，甲剩余的收入有2592余元，乙只有1539余元，剩余可供乙用以改善生活質(zhì)量部分的收入明顯少于甲。
包括李聲雯在內(nèi)的很多陳述人均認為，現(xiàn)在人們贍養(yǎng)老人和撫育小孩的壓力很大，不考慮家庭供養(yǎng)人口因素，會造成稅負不公。
福建省閩江學院院長楊斌和財政部科研所研究員孫鋼特別澄清說，綜合費用扣除指的是從個人計稅凈收入中起征維持納稅人本人及家庭成員的最低生活費用，而非扣除全部生活費用支出。其作用是免除維持最低生活水準所需要的那部分所得的稅收，讓納稅人具有真實的納稅能力�！霸诖_定減除標準時，應(yīng)當以社會一般家庭的最低生活費用為基礎(chǔ)，而不能以職工平均工資或平均生活消費水平為基礎(chǔ)�！睏畋笳f。
國務(wù)院法制辦財金司司長劉火召注意到，目前有很多評論認為，現(xiàn)行的個稅工薪階層繳稅的多，對高收入者的調(diào)節(jié)力度還不夠，也沒有更多地考慮各個家庭的具體情況等。
他解釋說，這需要靠建立完全的綜合稅制來加以解決。即把一個人的各種收入加在一起，綜合考慮各種具體情況后再規(guī)定具體的扣除額，年終匯總計算納稅。
綜合稅制更能發(fā)揮調(diào)節(jié)高收入的作用，但在征管上要求比較高，需要建立現(xiàn)金管理，銀行和稅務(wù)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)等配套制度。劉火召表示，目前實行這種稅制還存有困難。
焦點四：確定減除額是否應(yīng)考慮通貨膨脹因素
如果物價水平進一步上漲，現(xiàn)在確定的個稅起征額是不是可能會很快偏低？
來自中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西藏分公司的田永祥表示，個稅征繳必須考慮通貨膨脹因素，使“減除標準”能夠隨物價因素的變化而調(diào)整。
他援引數(shù)據(jù)說，2004年的物價指數(shù)比1993年上漲了64.3%，普通民眾的直接感受就是錢越來越不夠花。由于個稅“起征標準”調(diào)整步伐滯后，不能適應(yīng)經(jīng)濟和社會的變化，致使個稅由最初的只對富有人群征稅發(fā)展到連民工都要征稅，“這導致稅基擴大速度太快。”
田永祥認為，如果在現(xiàn)有條件下減除額無法做到隨物價因素的變化而調(diào)整，那就應(yīng)當把“起征標準”定得高一些，具有前瞻性。否則，頻繁的調(diào)整會加大立法成本。
李聲雯也認為，個稅減除額應(yīng)以通貨膨脹率作為參照進行相應(yīng)調(diào)整。“這樣就可以避免因個稅起征額制定過高，造成國家財政收入大幅度下降，無力扶持經(jīng)濟落后地區(qū)等現(xiàn)象的出現(xiàn)�！彼f。
(稿件來源：《中國青年報》，作者：程剛)
