國家統(tǒng)計(jì)局7月18日發(fā)布了今年上半年居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)，同比上漲1.3，而GDP增長則為10.9，由此，官方人士得出結(jié)論，目前中國經(jīng)濟(jì)處于前所未有的“高增長、低通脹”的好時(shí)期，“經(jīng)濟(jì)過熱論”是不對的。
從一般經(jīng)濟(jì)學(xué)常識來看，GDP快速增長、金融市場流動性泛濫、資產(chǎn)價(jià)格快速上漲、國際油價(jià)成倍飆升，CPI必然上漲，但在中國CPI不僅不漲，甚至下行。如果實(shí)際情況真如國家統(tǒng)計(jì)局所公布的數(shù)據(jù)那樣，那么整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理肯定要改寫。
為什么現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活與國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)差距很大呢？關(guān)鍵就在于中國CPI指數(shù)缺乏真實(shí)性與科學(xué)性。目前國內(nèi)CPI體系，無論是權(quán)重上還是類項(xiàng)的計(jì)算上，根本就沒有反映居民購買消費(fèi)的商品和服務(wù)的價(jià)格變動情況、變動水平。
按照國家統(tǒng)計(jì)局的界定，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)是反映一定時(shí)期內(nèi)城鄉(xiāng)居民所購買的生活消費(fèi)品價(jià)格和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格變動趨勢和程度的相對數(shù)。目前，CPI指數(shù)的構(gòu)成包括食品、煙酒及用品、衣著、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健及個(gè)人用品、交通和通信、娛樂教育文化用品及服務(wù)、居住等八大類，共300多項(xiàng)。
但國家統(tǒng)計(jì)局公布的CPI與居民實(shí)際購買消費(fèi)品價(jià)格變化相去很遠(yuǎn)。比如，央行的最近調(diào)查顯示，民眾的真切感覺是物價(jià)上漲幅度很快，居民對“物價(jià)過高”判斷的占比升至24.4，較上季提高2.3個(gè)百分點(diǎn)，物價(jià)滿意指數(shù)降至-12.1，比上季下降3個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)居民對物價(jià)上漲反應(yīng)強(qiáng)烈。CPI走勢與民眾感覺形成鮮明對比。有研究者以1978年CPI的權(quán)重計(jì)算，如果考慮制度因素與中國國情，27年間中國城市CPI低估10倍以上。
如果我們從國家統(tǒng)計(jì)局《中國經(jīng)濟(jì)景氣月報(bào)》所公布城鎮(zhèn)居民家庭消費(fèi)性支出的數(shù)據(jù)來看，更容易看到其中的數(shù)據(jù)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的脫節(jié)之處。如2005年居民的居住消費(fèi)為808元(有房租、水電、物業(yè)費(fèi)、房屋修理等與居住有關(guān)的消費(fèi)，自己購買房子也要算虛擬房租)、交通和通訊996元(包括個(gè)人汽車消費(fèi)、出租車費(fèi)、火車飛機(jī)等交通工具出行費(fèi)用，手機(jī)、家用電話、上網(wǎng)、短信等)。這種統(tǒng)計(jì)與居民實(shí)際消費(fèi)支出水平差距遠(yuǎn)到離譜。
相對于國內(nèi)整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)條件、經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生的巨大變化，突顯出官方CPI數(shù)據(jù)編制的滯后性與非科學(xué)性。社會早就希望官方改進(jìn)CPI編制過程與程序、樣本的取得、不同消費(fèi)品的權(quán)數(shù)等，并讓其信息公開化、透明化。這本來是國家統(tǒng)計(jì)部門的職責(zé)，技術(shù)上也不復(fù)雜，但官方就不敢這樣做。這不僅會導(dǎo)致社會對CPI指數(shù)的嚴(yán)重質(zhì)疑，更會誤導(dǎo)國家與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策，此事應(yīng)該引起職能部門的嚴(yán)重關(guān)注。
國家統(tǒng)計(jì)局曾強(qiáng)調(diào)，他們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是與國際慣例接軌的，但國際慣例接軌并非是教條主義照本宣科。即使與國際慣例接軌，在發(fā)達(dá)國家，CPI權(quán)數(shù)與類型都會隨著經(jīng)濟(jì)生活的變化而變化，如美國的消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)就包括了能源、汽車貸款消費(fèi)、休閑娛樂、寵物、運(yùn)動器材、俱樂部會員卡、新汽車、私人交通等。還有，對居住類的編制，不僅是低估得離譜，而且其權(quán)重與國際慣例也相差很遠(yuǎn)。在中國的CPI菜籃子中，居住類的權(quán)重僅為14左右，美國居住類權(quán)重達(dá)到38，一般國際水平也在30以上。
即使按照國家統(tǒng)計(jì)局的理解商品房價(jià)格不能納入CPI，中國的CPI編制也存在嚴(yán)重的問題。不僅有權(quán)重上的不合理，也有商品消費(fèi)計(jì)算類上的漏失與低估。以完全脫離實(shí)際的居民消費(fèi)支出來計(jì)算CPI，什么類居民消費(fèi)的價(jià)格上漲就不計(jì)算什么，什么類居民消費(fèi)的價(jià)格下降就計(jì)算什么，得出什么結(jié)果也就可想而知了。
(稿件來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞，作者：易憲容)
