中新網(wǎng)北京4月1日消息：3月28日，此間《生活時報》記者采訪了湖南省洪湖市人民法院民事庭審判長。他告訴記者：藍(lán)田訴劉姝威的案子原定于2002年1月23日開庭，但后來沒有開庭�，F(xiàn)在此案已經(jīng)被裁定駁回。

　　據(jù)生活時報報道，曾幾何時，“藍(lán)田”這個名字在全國頗具聲望，多少人對其敬仰，又有多少人覺得神奇，瞿兆玉也因此成了“大紅人”。1996年，藍(lán)田股份上市時股本為9696萬股，至2000年底已擴(kuò)張到4.46億股；主營業(yè)務(wù)收入從4.68億元猛增到18.4億元。是什么本領(lǐng)絕技使這家從事水產(chǎn)品開發(fā)的農(nóng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)造出中國股市的這段神話？人們一直覺得是個謎。

　　2001年10月26日，中國財經(jīng)大學(xué)研究所研究員劉姝威在《金融參考》上發(fā)表的一篇600字的文稿在某種意義上卻擊碎了藍(lán)田神話！

　　劉姝威的文章發(fā)表后，藍(lán)田遂向湖北省洪湖(洪湖市瞿家灣是藍(lán)田公司辦公及主要生產(chǎn)基地)市人民法院起訴劉姝威侵害名譽(yù)權(quán)，要求法院判令劉姝威公開道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。法院于2001年12月13日專赴北京送達(dá)傳票和應(yīng)訴通知書，通知劉姝威2002年1月23日作為被告出席開庭。

　　湖南省洪湖市人民法院民事庭審判長再接受采訪時說：這個案子當(dāng)時起訴到我們這里時，在起訴狀后面附的是劉姝威文稿的清樣，清樣上沒有寫明此稿是內(nèi)參用的，屬于機(jī)密，也沒有注明標(biāo)號，因此，當(dāng)時就受理了。審判長說：人民法院受理此案并不代表法院就站在藍(lán)田這一邊，不是法院支持他們起訴劉姝威老師，他們有他們的權(quán)利。2001年12月13日我們王庭長到北京送達(dá)傳票和應(yīng)訴通知書給劉姝威后回來，知道了其中一些情況，劉姝威的文章屬于機(jī)密，頓感壓力較大，同時劉姝威還提到此案的管轄權(quán)問題。

　　他說，隨后，我們責(zé)成原告藍(lán)田一方提供原件，并說明在一定的時間內(nèi)提供不出原件，我們將裁定駁回此案�，F(xiàn)在，我們已經(jīng)裁定駁回此案了，也就是近幾天的事，給劉姝威老師的裁定書已于3月27日下午寄出，估計兩三天就能收到。(葉斌)