“春去春又回來，花謝花又開……”周迅沙啞的歌聲好像一個預(yù)言，讓人們從容家大院走回了周公館。只是這一次，大太太、二太太、三太太們比起魯媽、繁漪和四鳳來多了花枝招展，卻少了些許內(nèi)涵，讓人不得不想，李少紅是從終點回到了起點，還是根本走過了頭？

　　《雷雨》、《大明宮詞》、《橘子紅了》，說起來有點像是李少紅的“女性三部曲”。當然，自覺地運用女性意識，是李少紅從1994年拍攝電影《紅粉》的時候開始的。那時候她逐漸覺悟到描寫女性題材最重要的是如何把筆下的女人個人化，同時她也開始嘗試主觀情緒化的講故事方法。這種探索在她轉(zhuǎn)向電視劇后體現(xiàn)得更為突出。在1996年的《雷雨》中，李少紅以大量篇幅重新演繹了繁漪與周萍的愛情，并將一個社會悲劇轉(zhuǎn)化成了一個愛情悲劇。雖然有人對此提出了不同的意見，但其獨特的視角和唯美風(fēng)格卻也贏得了眾多觀眾的喜愛。1998年的《大明宮詞》應(yīng)該說是這種探索的巔峰之作，從故事到人物到鏡像到語言都充滿了一種極度的美感和張力，歷史對個人的塑造和個人對歷史的思考在這里得到了完美的結(jié)合。作為一個女性導(dǎo)演，李少紅以其細膩和敏感征服了觀眾。

　　但是，也正因為對于“女性導(dǎo)演”這一角色過于看重，李少紅的創(chuàng)作似乎從此少有突破。也許在評論界不斷地用“女導(dǎo)演”的標準來評價她之前，李少紅并未有意識地把自己局限在“女性視角”里，但很顯然，從那以后，李少紅的創(chuàng)作便出于一種完全的自覺——刻意表現(xiàn)女性悲劇和唯美風(fēng)格。只是，到了《橘子紅了》的時候，這種經(jīng)過蓄意包裝的主題和風(fēng)格就顯得缺少了一種現(xiàn)實的參照和人生的真誠。說到底，《橘子紅了》只不過講了一個陳腐的故事，不管李少紅是想表現(xiàn)女性的堅忍還是男權(quán)的霸道，都已不是什么新鮮話題，不管在形式上如何精雕細琢，也無法掩飾內(nèi)容的蒼白。何況，就連這唯美的形式也讓人懷疑，因為與《大明宮詞》不同，《橘子紅了》的人物語言顯然缺乏存在的基礎(chǔ)。導(dǎo)演一廂情愿地塑造了一大群人物，但每一個人物都貼上了意念的標簽。也許導(dǎo)演本人還覺得自己在展現(xiàn)復(fù)雜的人性，可惜觀眾從一開始就看出了這些角色所代表的含義，除了無法判定最后的結(jié)果外(這完全取決于創(chuàng)作者)，所有的人物關(guān)系和事件發(fā)展一目了然，這與《大明宮詞》中人物的豐滿和命運的不確定性形成了鮮明的對比(盡管在這些人物身上也寄寓著創(chuàng)作者的意念)。

　　一個有個性的導(dǎo)演通常都有著屬于自己的特定的表現(xiàn)領(lǐng)域和表現(xiàn)手法，但卻不應(yīng)囿于其中。偏執(zhí)能成就一個人，但有時也會束縛一個人。女性悲劇在任何一個時代都有，只是體現(xiàn)的方式不同�！洞竺鲗m詞》展示了一種恢弘和大氣，雖然是悲劇，卻不使人沉迷，而其中體現(xiàn)的思考也印證著現(xiàn)代社會的現(xiàn)實。而《橘子紅了》卻顯出了一種無謂的糾纏，與現(xiàn)實人生似乎并無更多益處。陷入女性視角的李少紅，不知下一部作品會否真正突出窠臼。(中國文化報)