提要：“這六大教訓(xùn)是：對(duì)分裂分子的活動(dòng)不應(yīng)采取視而不見(jiàn)的態(tài)度；需要適時(shí)地、恰如其分地認(rèn)清國(guó)家安全面臨的 威脅，并制訂消除這些威脅的相應(yīng)措施；不能讓軍事行動(dòng)的目的和過(guò)程屈從于同國(guó)家利益沒(méi)有關(guān)聯(lián)的一時(shí)的政治利益；為聯(lián)邦 武裝力量提供應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)保障。同時(shí)截?cái)喾欠ㄎ溲b的資金來(lái)源；應(yīng)找到對(duì)付非法武裝游擊戰(zhàn)術(shù)的適當(dāng)辦法；對(duì)高加索地區(qū)的反 俄言論適時(shí)提出警告，并把它們消滅在早期發(fā)展階段�！�

　　作者：俄聯(lián)邦武裝力量總參謀部作戰(zhàn)總局局長(zhǎng)尤里·巴盧耶夫斯基上將

　　四百年來(lái)俄羅斯在高加索全部政策的一個(gè)主要目標(biāo)就是消滅匪患。

　　面對(duì)敵對(duì)的不可調(diào)和的山民，俄羅斯政府盡管已意識(shí)到了來(lái)自他們的威脅，但仍然很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有采取任何具體的剿匪 措施。不僅如此，他們對(duì)山民實(shí)際實(shí)行的是安撫政策，正規(guī)軍與山民發(fā)生的武裝沖突大多也只是在山民攻擊忠實(shí)于俄羅斯居民 時(shí)作出的反應(yīng)。

　　我們認(rèn)為，這正是我國(guó)歷史教給我國(guó)社會(huì)的第一個(gè)教訓(xùn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)一直在有意識(shí)地回避對(duì)高加索戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì) 它的根源做客觀的評(píng)價(jià)。

　　這一教訓(xùn)的實(shí)質(zhì)是，19世紀(jì)俄羅斯在高加索實(shí)際上是親手為自己制造了一個(gè)極端危險(xiǎn)的敵人。在這個(gè)敵人成為一般 強(qiáng)大的政治軍事力量，不僅具備了對(duì)抗正規(guī)軍的能力，而且還能利用起義斗爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)打敗正規(guī)軍之前，對(duì)它的活動(dòng)恐怕是一直 有意視而不見(jiàn)。而且只是當(dāng)俄羅斯軍隊(duì)在高加索面對(duì)的不再是散兵游勇，而是有組織的、裝備精良、公然對(duì)俄羅斯宣戰(zhàn)的伊斯 蘭教穆德里派信徒運(yùn)動(dòng)時(shí)，沖突本身對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)才有了意義。

　　這種消極的做法成了一種傳統(tǒng)。比如，在我們時(shí)代第一次車臣沖突中發(fā)生的事就證明了這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)沒(méi)有采取必要的 保障俄羅斯聯(lián)邦在車臣境內(nèi)的國(guó)家安全、領(lǐng)土完整和主權(quán)的措施，從而促使分立主義勢(shì)力得以發(fā)展并建立起車臣匪徒武裝。這 最終也注定了必然要在這里開(kāi)展一場(chǎng)大規(guī)模的軍事行動(dòng)，恢復(fù)憲法秩序。同時(shí)，用葉爾莫洛夫?qū)④姷脑捳f(shuō)，俄羅斯政府沒(méi)能用 “少量的錢制止最壞的結(jié)果”，于是就把軍隊(duì)送到了那種極為復(fù)雜的條件下。而聯(lián)邦軍隊(duì)面對(duì)的則是訓(xùn)練有素、配備有現(xiàn)代化 武器裝備的武裝匪徒。

　　第二個(gè)教訓(xùn)是需要適時(shí)地、恰如其分地認(rèn)清國(guó)家安全面臨的威脅，并在此基礎(chǔ)上制訂相應(yīng)的消除這些威脅的措施，明 確國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)和軍事管理部門、乃至全社會(huì)對(duì)軍隊(duì)的責(zé)任。

　　人們普遍認(rèn)為，1994年一1996年軍事行動(dòng)的一個(gè)最大問(wèn)題是對(duì)北高加索局勢(shì)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和其它因素 缺乏必要的分析研究。沒(méi)有進(jìn)行周密的考慮，沒(méi)有采取必要的措施在俄羅斯境內(nèi)外大造輿論。在準(zhǔn)備作戰(zhàn)、解除杜達(dá)耶夫武裝 的過(guò)程中，沒(méi)有充分考慮到對(duì)方的實(shí)力和財(cái)力，更沒(méi)考慮到戰(zhàn)區(qū)的特點(diǎn)、當(dāng)?shù)鼐用竦那榫w和其它一些重要因素。

　　1994年一1996年的軍事行動(dòng)從一開(kāi)始就計(jì)劃采取特殊的“閃電戰(zhàn)”形式，首先是俄羅斯軍隊(duì)、社會(huì)，乃至俄 羅斯國(guó)家各權(quán)力機(jī)構(gòu)都猝不及防。

　　從對(duì)高加索戰(zhàn)爭(zhēng)的分析中必須吸取的第三個(gè)教訓(xùn)是，不能讓軍事行動(dòng)的目的和過(guò)程屈從于同國(guó)家民族利益沒(méi)有任何共 同之處的一時(shí)的政治利益。

　　1994年一1996年的軍事行動(dòng)同與它很相似的19世紀(jì)的軍事行動(dòng)一樣，完全可以稱得上是一場(chǎng)“奇怪的戰(zhàn)爭(zhēng) ”，這樣的沖突在軍事史上有過(guò)為數(shù)不多的幾次。對(duì)第一次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)的參加者來(lái)說(shuō)，正當(dāng)聯(lián)邦軍隊(duì)取得節(jié)節(jié)勝利時(shí)消滅匪徒武 裝的戰(zhàn)斗卻停止了，宣布休戰(zhàn)，使得匪徒武裝得以重振旗鼓和逃避聯(lián)邦軍隊(duì)的打擊等等，對(duì)這一切至今仍記憶猶新。那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng) 的最后結(jié)局是當(dāng)軍事目的基本上已經(jīng)達(dá)到時(shí)卻同武裝匪徒簽署了哈薩維尤爾特協(xié)議，這實(shí)際上是俄羅斯為了個(gè)別政治家的一時(shí) 利益而對(duì)武裝分子的投降。

　　第四個(gè)教訓(xùn)是，看來(lái)我們有必要對(duì)高加索戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行一次分析，對(duì)高加索戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事經(jīng)濟(jì)方面加 以研究。顯然，對(duì)像高加索戰(zhàn)爭(zhēng)或1994年一1996年車臣戰(zhàn)爭(zhēng)這樣大的事件不應(yīng)當(dāng)只是就事論事，而應(yīng)當(dāng)把它看作是全 國(guó)意義上的大事。但俄羅斯軍事史上的這一盡人皆知的大事卻一直末被重視。盡管從經(jīng)濟(jì)潛力來(lái)看，19世紀(jì)上半葉的俄羅斯 帝國(guó)與20和21世紀(jì)之交的俄羅斯聯(lián)邦在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上是不能相提并論的，但遺憾的是，對(duì)“神奇的勇士”——能夠搬山 移海、消除戰(zhàn)爭(zhēng)貧困的俄羅斯士兵的期望卻一直沒(méi)有改變。

　　在這方面拿破侖的一句名言也許是最正確的，他說(shuō)，不想養(yǎng)自己軍隊(duì)的人民注定要去養(yǎng)別人的軍隊(duì)。

　　這些年來(lái)俄羅斯社會(huì)一直奉行的是大幅度削減國(guó)防開(kāi)支，相應(yīng)地削減武裝力量開(kāi)支的思想，然而此舉卻豢養(yǎng)和武裝了 車臣武裝匪徒。盡管俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人清楚地知道，同杜達(dá)耶夫武裝匪徒的武裝沖突是不可避免的。非法武裝比正規(guī)部隊(duì)裝備還好 是不可想像的。然而這是事實(shí)，在1994年一1996年的車臣戰(zhàn)爭(zhēng)中，杜達(dá)耶夫的匪徒武裝就比聯(lián)邦軍隊(duì)更訓(xùn)練有素、裝 備精良。

　　這不只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期的問(wèn)題。相反，這一狀況恰恰被車臣分立主義領(lǐng)導(dǎo)人很好地利用了，他們利用俄羅 斯經(jīng)濟(jì)的危機(jī)階段，建立影子資本，然后用這些資金組織和武裝匪徒。僅舉以下幾個(gè)事實(shí)。俄聯(lián)邦總檢察院統(tǒng)計(jì)表明，199 2年一1994年車臣曾是俄羅斯經(jīng)濟(jì)的一個(gè)“黑洞”，僅通過(guò)偽造發(fā)貨通知單和虛擬財(cái)政文件等非法營(yíng)利手段就向國(guó)家竊取 了至少4萬(wàn)億盧布。據(jù)經(jīng)濟(jì)專家們計(jì)算，僅非法出售石油產(chǎn)品一項(xiàng)就給杜達(dá)耶夫政權(quán)每年帶來(lái)8、9億美元的收入。由此可見(jiàn) ，巨額的盧布和外匯收入是杜達(dá)耶夫政權(quán)得以鞏固的基礎(chǔ)，他們可用這些錢在車臣建立武裝，從國(guó)外招募雇傭軍。與此同時(shí)， 俄羅斯武裝力量則處于朝不保夕的境地。

　　歷史給我們的第五個(gè)教訓(xùn)是，無(wú)論是19世紀(jì)俄羅斯軍隊(duì)的軍事行動(dòng)，還是1994年一1996年聯(lián)邦軍隊(duì)集群的 軍事行動(dòng)，以及1999年一2000年的消滅匪徒武裝的行動(dòng)都不能算是標(biāo)準(zhǔn)的軍事行動(dòng)。

　　在高加索抵抗俄羅斯軍隊(duì)的從來(lái)不是什么正規(guī)軍，而僅僅是非正規(guī)山民武裝， 但卻建有機(jī)動(dòng)隊(duì)，卻能夠?qū)嵤┙?jīng)過(guò)秘 密訓(xùn)練的閃電式打擊的作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)。因此，在高加索，這種武裝斗爭(zhēng)本身自然帶有形式上是新的，而內(nèi)容依舊的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì) ；不是采用進(jìn)攻，而是采用層層滲透的方式；不是采用消滅敵人，而是采用分散瓦解敵人的力量的方式取勝。這些都是非常傳 統(tǒng)的重要的游擊戰(zhàn)原則。而且這些原則都已在同正規(guī)軍的對(duì)抗中證實(shí)了其有效性。世界各個(gè)國(guó)家和民族的所有軍事史都證明， 要找到適當(dāng)?shù)拇胧┦侄螌?duì)抗游擊戰(zhàn)爭(zhēng)是非常困難的，并非總能找到。而且經(jīng)常有這種情況，最“戰(zhàn)無(wú)不勝的”軍隊(duì)在突然面對(duì) 非正規(guī)的、裝備很差的居民武裝時(shí)反而束手無(wú)策。第一個(gè)得出這一經(jīng)驗(yàn)的還是拿破侖軍隊(duì)1808年在西班牙得出的，拿破侖 軍隊(duì)終究未能戰(zhàn)勝武器裝備很差、松松散散的西班牙游擊隊(duì)員。在1812年俄羅斯開(kāi)展的游擊運(yùn)動(dòng)中拿破侖軍隊(duì)更是處于被 動(dòng)挨打的境地。德國(guó)、美國(guó)以及其它一些國(guó)家的軍隊(duì)也都充分體驗(yàn)過(guò)游擊隊(duì)的力量。

　　盡管高加索戰(zhàn)爭(zhēng)在時(shí)間上距離現(xiàn)在已經(jīng)很久遠(yuǎn)了，武裝對(duì)抗的性質(zhì)和內(nèi)容也都發(fā)生了深刻的變化，但非正規(guī)武裝作戰(zhàn) 的游擊戰(zhàn)術(shù)現(xiàn)在仍有其現(xiàn)實(shí)意義。游擊戰(zhàn)術(shù)仍有吸引力，特別是對(duì)非法武裝的領(lǐng)導(dǎo)人。在1994年一1996年的戰(zhàn)爭(zhēng)中以 及1999年8月車臣匪徒武裝入侵與車臣毗鄰的達(dá)吉斯坦地區(qū)的行動(dòng)中，分立主義領(lǐng)導(dǎo)人主要采用的就是這種游擊戰(zhàn)。

　　應(yīng)當(dāng)指出，1994年一1996年軍事行動(dòng)的第一階段，武裝分子的這一算盤總體上是打?qū)α�。極端分子領(lǐng)導(dǎo)人通 過(guò)洗腦、威脅恫嚇，使得車臣一部分居民參與了抵抗聯(lián)邦軍隊(duì)的行動(dòng)。而且這部分居民的對(duì)抗不僅限于消極對(duì)抗——暗中搞破 壞或是其它形式的反政府行為，而是變成了對(duì)聯(lián)邦軍隊(duì)的公開(kāi)武裝對(duì)抗。至少在俄羅斯軍隊(duì)開(kāi)始向車臣行政邊界推進(jìn)過(guò)程中， 親眼看到一些印古什和達(dá)吉斯坦居民是怎樣擁護(hù)杜達(dá)耶夫政權(quán)的，這就足以證明這一點(diǎn)了。其表現(xiàn)是居住在同車臣毗鄰地區(qū)的 印古什和達(dá)吉斯坦人企圖阻止俄羅斯軍隊(duì)繼續(xù)向前推進(jìn)，以至于對(duì)俄羅斯軍隊(duì)公然采取武裝行動(dòng)。這些行為往往是在這兩個(gè)自 治共和國(guó)強(qiáng)力部門的直接參與和其領(lǐng)導(dǎo)人的默許下發(fā)生的。聯(lián)邦軍隊(duì)集群還在同武裝匪徒發(fā)生沖突之前，在越過(guò)車臣行政邊界 之前，在與車臣毗鄰的印古什境內(nèi)就有了最初的作戰(zhàn)傷亡，這絕不是偶然的。所有這一切都表明，當(dāng)?shù)鼐用駵?zhǔn)備以各種方式， 乃至武裝對(duì)抗支持分立主義勢(shì)力。在聯(lián)邦集群指揮部看來(lái)，這實(shí)在太出乎意料了，使得他們不斷修改著行動(dòng)意圖。這種狀況更 是聯(lián)邦集群的士兵們沒(méi)有料到的，因?yàn)殡S著起義行動(dòng)的發(fā)展，他們本來(lái)計(jì)劃執(zhí)行的警察職能不得不發(fā)生了改變。無(wú)論是集群指 揮部，還是軍人自己客觀上當(dāng)然對(duì)此都沒(méi)有做好準(zhǔn)備。這一切在很大程度上注定了1994年一1996年軍事行動(dòng)的進(jìn)程。

　　終于在1999年8月，在達(dá)吉斯坦問(wèn)題上武裝匪徒頭目們犯了一個(gè)主要的戰(zhàn)略性失誤。這次行動(dòng)一開(kāi)始本來(lái)計(jì)劃是 要使起義行動(dòng)蔓延開(kāi)來(lái)，而事實(shí)上則是對(duì)達(dá)吉斯坦的博特利赫地區(qū)和楚馬達(dá)地區(qū)居民的一次入侵。兩地居民對(duì)此也是這樣理解 的，結(jié)果武裝分子面對(duì)的是一場(chǎng)游擊戰(zhàn)，但不是針對(duì)聯(lián)邦軍隊(duì)，而是針對(duì)他們的一場(chǎng)游擊戰(zhàn)。因?yàn)槿魏我粓?chǎng)起義行動(dòng)最主要的 是當(dāng)?shù)鼐用竦闹С�，而這一次他們失去了當(dāng)?shù)鼐用竦闹С�，車臣�?zhàn)地指揮官部隊(duì)的行動(dòng)完全是一種恐怖破壞活動(dòng)。

　　第六個(gè)教訓(xùn)很值得注意，因?yàn)樗�談的是部�?duì)在制止北高加索非法武裝上的作戰(zhàn)計(jì)劃問(wèn)題。有一件事值得注意，盡管該 地區(qū)武裝對(duì)抗的內(nèi)容和性質(zhì)發(fā)生了變化，但早在高加索戰(zhàn)爭(zhēng)之初由高加素獨(dú)立團(tuán)葉爾莫洛夫?qū)④娞岢龅逆?zhèn)壓匪徒武裝抵抗的原 則仍具有現(xiàn)實(shí)意義。其實(shí)質(zhì)是，必須對(duì)反俄言論適時(shí)提出警告，盡早把它們消滅在早期發(fā)展階段。

　　對(duì)1994年一1996年軍事行動(dòng)和此次反恐怖行動(dòng)的比較分析表明，目前的戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)完全符合北高加索地區(qū)匪徒 武裝對(duì)抗的現(xiàn)實(shí)性質(zhì)。遺憾的是，我們現(xiàn)在才得出這一結(jié)論。因此，看來(lái)從高加索戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史和對(duì)1994年一1996年車 臣軍事行動(dòng)的分析中我們得到的一個(gè)最重要的教訓(xùn)是，俄羅斯軍隊(duì)在北高加索最終以最小的損失贏得勝利的同時(shí)也學(xué)會(huì)了打仗 。